|
좋은 것이 아니라 오히려 안 지킴으로 더 나은 결과를 추구할 수 있기 때문이다. 결론적으로 자신의 특별한 입장이나 이익이 아닌 관련자 전체를 고려해서 생각해야 한다는 것이다. 1. 아리스토텔레스의 관점
2. 칸트의 관점
3. 공리주
|
|
|
칸트의 사상 또한 선의의 거짓말에 대해 관대한 입장을 취하고 있다. 앞서 말했듯이 선의의 거짓말이 단지 거짓이라는 이유로 나쁘게 평가될 수는 없으며 그 동기가 중요하다.(칸트의 동기주의적 관점에서 생각해도 될 것 같다.) 그 동기가 말
|
|
|
칸트의 근본악과 자유’를, E와 F는 각각 니체의 저서 ‘짜라투스트라는 이렇게 말했다’와 ‘선악의 피안’을 가리킨다.
참고문헌
P.Ricoeur, 양명수 옮김(2000), 악의 상징, 문학과지성사.
강영안(1991), 칸트의 ‘근본악’과 자유, 현대 한국에
|
|
|
칸트의 관점-화이트헤드의 관점, 원초적 본능-존재의 가능태, 인간의 존재
1000
철학 1. 소개의 글
2. 엔트로피 증가와 감소
3. 생명의 역행과 순행
4. 이성의 기능
5. 인간의 본성과 불교의 공(空)
6. 칸트의 관점-화이트헤드의
|
|
|
칸트 정치철학의 주요 개념
1. 자연
2. 계몽
3. 자연 상태
Ⅵ. 영구평화를 위한 예비조항 및 확정조항
1. 평화를 위한 예비조항
2. 평화를 위한 확정조항
Ⅶ. 전쟁과 혁명에 관한 칸트의 관점
Ⅷ. 맺음말: 도덕과 정치, 대립과 조화의 문
|
|
 |
양(Quantität), 관계(Relation), 양상
(Modalität)라는 네 가지 범주 아래에서 다루어지고 있다. 1. 들어가는 말
2. 칸트의 미의 분석학
3. 하이데거의 예술철학
4. 칸트와 하이데거의 미적 관점 비교
5. 나오는 말
* 참고문헌
|
|
|
칸트 저, 『실천이성비판』. 아카넷. 백종현 역, 513~516page, 2009.
임혁백,『세계화 시대의 민주주의: 현상이론성찰』, 서울: 나남, 2000.
정규호,「심의민주주의적 의사결정논리의 특성과 함의」,『시민사회와 NGO』 제3권 1호: 29~54page, 2005.
정시행,
|
|
 |
관점과 의견을 교환하고 싶습니다. 이를 통해 정의, 자유, 도덕적 책임에 관한 철학적 연구를 사회에 널리 알리고, 철학이 실질적인 사회 변화에 어떻게 기여할 수 있는지를 증명하고자 합니다. 1. 경력(대학생활 또는 직장활동 상황)
2. 지
|
|
메뉴펼치기
