|
1.저자약력
2.강 장별 설명
3.브루스 커밍스의 사료연구
4.학계의 평가와 연구사적 의의
5.필자의생각
|
|
|
등은 전통주의적 반공 이데올로기에로, 스톤, 할러데이, 황남준 등은 수정주의관점으로 한국전쟁을 이해하듯이 말이다.
그렇기에 커밍스의 \'한국전쟁의 기원\'이 절대적 완성품일수는 없는 것이고, 오히려 그는 수정주의적 관점에서도 초기
|
|
|
커밍스는 이데올로기와 경제적 이해의 역할 문제이다. 도덕경제론자들에 의해 혁명 등 집단행동 결정에 있어서 이데올로기의 우위성을 주장하는 이데올로기 우위론자들과 전통적 계급이론처럼 계급적 이해관계의 중요성을 강조하는 경제
|
|
|
커밍스의) 지극히 미국적이다. 미국이 전혀 사심이 없이 IMF를 발동 하지 않았을 것이다. 분명 미국은 이 사태를 통해 한국의 금융 및 증권 시장에 깊숙이 침투했다. 또 차관을 명목으로 한국기업의 많은 경영권을 넘겨받았다. 의도 했건 의도
|
|
|
커밍스의 한국 전쟁의 기원의 책을 완전하게 다 읽지는 못했다. 그저 내가 알고 있었던 지식과, 느낌 위주로 책을 읽고, 독후감을 제출하게 된다. 지금은 다 읽어 보지 못했지만, 시간이 된다면 꼭 다 읽고, 제대로 된 한국전쟁의 기원의 인식
|
|
 |
커밍스. 1986.『한국전쟁의 기원』. 서울: 일원서각
논 문
박원순. 1996. “프랑스 과거청산의 교훈: 페탕 원수와 라발 수상의 재판.” 『역사비평』 32호
박찬승. 2007. “제헌국회의 반민특위법 쟁점 토론.”『수행인문학』제37집 제1호
박태균. 19
|
|
메뉴펼치기
