|
헌법기관으로서 대통령에게 허용되는 정치적 견해의 표명으로서, 정치적 비난의 대상이 될 수는 있을지언정 헌법이나 법률에 위반한 것은 아니다.
VI. 결론
이 사건 심판청구를 기각한다. 대통령의 탄핵심판여부
I. 탄핵심판의 의의
|
|
|
헌법재판소의 운영 제1차 법무사 헌법 김학성·홍완식 저
(1) 심판 및 결정정족수
심판부는 재판관 7인 이상의 출석으로 사건을 심리하며, 권한쟁의의 경우에만 출석 과반 수의 찬성으로 결정한다. 그 이외에 법률의 위헌결정, 탄핵결정, 정당
|
|
|
헌법재판행정사무처리에 관한 것 등을 의미한다.
【 참고문헌 】
- 헌법원론(2003) / 최용기 / 대명출판사
- 헌법개설(2009) / 김철수 / 박영사
- 헌법재판소 20년사(2008) / 헌법재판소 20년사 편찬위원회 / 헌법재판소
- 노무현대통령탄핵심판 판례검
|
|
|
탄핵소추사안의 요지
2. 대통령 측 변호인단의 대응내용
Ⅲ. 탄핵소추안에 대한 헌법재판소의 판결내용
1. 탄핵소추의 적법여부
2. 헌법 제65조의 탄핵심판절차의 본질
3. 대통령이 직무집행에 있어서 헌법이나 법률에 위반했는지의
|
|
|
탄핵소추의 적법여부
1. 국회에서의 충분한 조사 및 심사가 결여되었다는 주장에 관하여
2. 적법절차원칙에 위배되었다는 주장에 관하여
3. 그 외 탄핵소추가 부적법하다는 주장
II. 헌법 제65조의 탄핵심판절차의 본질
III. 대통령이
|
|
|
여부에 관한 구체적 규범통제권 연방법률과 지방법률의 위헌성에 관하여 판결, 선거소송과 국민투표에 관한 재판, 국가의 최고기관에 대한 탄핵심판권, 행정처분의 위헌성 심사, 국제법 위반 재판
2. 독일의 연방헌법재판소
독일연방공화국
|
|
|
심판 대상
Ⅱ. 사실 관계
Ⅲ. 주요 논점
1. 탄핵 소추의 적법 여부
1) 국회에서의 충분한 조사 및 심사 결여 여부
2) 적법 절차 원칙에 위배 여부
2. 대통령이 직무 집행에 있어서 헌법이나 법률에 위반했는지의 여부
1) 기자
|
|
|
탄핵심판의 소송법적 근거
2. 소추절차상의 요건
3. 헌법 제65조 제1항에 의한 판단
4. 헌법 제65조 제2항에 의한 판단
5. 소결론
Ⅳ. 본안 판단
1. 국법질서문란과 관련하여
2. 피청구인을 파면할 것인지의 여부
Ⅴ. 평의 공개
|
|
|
심판의 적법요건
3. 헌법소원심판의 청구가능성
Ⅳ. 헌법 개정 과정에서의 하자에 대한 그 밖의 법적 구제수단
1. 대통령에 대한 탄핵소추
2. 국민투표무효소송
Ⅴ. 개정된 헌법에 대한 법적 구제수단
1. 위헌법률심판
2.
|
|
|
탄핵제도
1. 개념
1) 행정통제의 개념
2) 탄핵제도의 개념
(1) 정의
(2) 역사
2. 탄핵소추의결권
1) 탄핵소추기관
2) 대상자
3) 사유
4) 절차
5) 효과
3. 탄핵심판
1) 탄핵심판기관
2) 절차
3) 대상
4) 결정
5)
|
|
메뉴펼치기
