|
탄핵 이외에는 민주적 통제 방법이 없어 초헌법적 기구가 될 수 있다는 것에도 귀 기울여야 하며, 앞으로 대부분 여당이 정권을 잡았을 경우 ‘추천 위원회’와 ‘인사 위원회’가 과연 중립을 유지할 수 있는가의 문제는 여전한 숙제로 남는
|
|
|
헌법기관 구성권
3) 탄핵소추권
4) 기타권한
Ⅵ. 국회활동의 변화와 활성화
1. 본회의·위원회·소위원회의 회의일수
2. 공청회 개회 현황
3. 국회의 법률안처리 현황
4. 의원의 입법자원
1) 위원회 입법관료조직
2) 의원보좌진의 증가
|
|
|
여부는 정치커뮤니케이션이 물리학에서 말하는 선형적으로 이루어지는 그래서 기존 지배질서에 부합하고 예측가능 하느냐에 따라 결정된다. 주어진 몇 가지의 요소의 결합에 의한 결과가 선형적으로 이루어지는 정치커뮤니케이션이 활성화
|
|
|
심판청구는 재판의 전제성 요건을 갖추지 못하여 부적법하다고 할 것이다.
4. 결 론
따라서, 이 사건 헌법소원 심판청구는 부적법하므로 이를 각하하기로 하여 관여재판관 전원의 일치된 의견으로 주문과 같이 결정한다. 공무원연금법 제3
|
|
|
소송법, 앞의 책, 331면
위법수집증거배제법칙의 실효성을 위태롭게 할 염려가 있다고 본다. 배종대/이상돈, 형사소송법, 앞의 책, 577면
(2) 위법수집증거와 탄핵증거
위법수집증거를 탄핵증거로 사용하는 것이 허용된다면 위법수집증거라도
|
|
|
대통령의 사과도 받아냈다. 그러나 동법은 태생적 한계로 인하여 가해자들은 반성도 않는데 피해자 측에서 먼저 화해와 상생을 외치는 기형적인 형태로 진행되었다. 또한 특별법에 ‘가해자 처벌과 배상의 원칙’이 담겨 있지 않아 제2, 제3
|
|
|
심판의 목소리가 높았다는 점이다.
) 각 여론 조사에서 실시한 사항에서도 이와 같은 결과가 도출되었다. MBC 9 뉴스 여론 조사 및 KBS 9시 여론 조사, 한겨레, 조선일보 및 시사저널 여론조사에서 이와 같은 결과가 나왔다. 즉 탄핵에 대한 효과
|
|
|
심판청구는 후자의 범주에 속하는(헌재 1989. 7. 28. 89헌마1, 판례집 1, 163-164) 부진정입법부작위에 해당하여 헌법소원의 대상으로 할 수 없다.
나아가 청구인의 심판청구를 위와 같은 불완전입법에 대한 적극적인 헌법소원을 제기한 취지로 본
|
|
|
헌법 제111조 제1항 제1호에서 법률의 위헌여부심사권을 헌법재판소에 부여한 이상 통일적인 헌법해석과 규범통제를 위하여 공권력에 의한 기본권침해를 이유로 하는 헌법소원심판청구사건에 있어서 법률의 하위법규인 명령규칙의 위헌여부
|
|
|
헌법 제111조 제1항 제1호에서 법률의 위헌여부심사권을 헌법재판소에 부여한 이상 통일적인 헌법해석과 규범통제를 위하여 공권력에 의한 기본권침해를 이유로 하는 헌법소원심판청구사건에 있어서 법률의 하위법규인 명령규칙의 위헌여부
|
|
메뉴펼치기
