|
태아가 정신적 고통제752조을 느낄 수 있는지 여부)
Ⅳ. 상속받은 권리와 고유의 권리의 관계
재산적 손해는 중복일치, 정신적 손해는 중복 아님 Ⅰ. 서설
Ⅱ. 태아보호의 입법주의
Ⅲ. 민법상 태아의 권리능력을 인정하는 경우
Ⅳ. 태아
|
|
|
태아의 권리능력
1.태아의 법률용어
2.민법에서 규정하는 태아의 권리능력에 대해
Ⅱ.미성년자의 행위능력
1. 무능력자제도와 미성년자의 의의
2. 미성년자의 행위능력
3. 미성년자의 법정대리인
Ⅲ.착오에 의한 의사표시
1. 의의
2.
|
|
|
민법 제48조가 규정한 시기에 당연히 법인에 귀속된다고 한다.
2. 무기명채권
배서·교부나 교부는 필요하지 않으며 제48조가 정하는 시기에 당연히 법인에게 귀속한다고 한다. 민법의 법원
권리행사의 한계·제한
태아의 권리능력
|
|
|
목차
1) 의의
2) 태아보호의 필요성
3) 입법주의
4) 민법의 개별주의
5) 태아의 법적 지위(권리능력의 취득시기)에 관한 학설
|
|
|
민법이 태아에게 권리능력을 인정하는 네 가지 규정이 모두 공통적으로 태아측의 의사표시를 필요로 하지 않는 경우임을 고려할 때, 유독 계약으로서의 사인증여에 태아의 권리능력을 인정하는 것은 태아의 권리능력에 관한 전반적인 체계
|
|
 |
민법상 행위능력은 있어야 한다.
(2) 수탁자의 조건
수탁자는 신탁재산의 운영주체가 되기 때문에 권리능력과 부동산을 관리 및 처분을 할 수 있는 행위능력을 갖추어야 한다. 신탁재산은 수탁자의 고유재산과는 구별되기 때문에 수탁자는
|
|
|
민법 제245조 제1항의 취지 및 민법의 일반원리인 신의성실의 원칙과 권리남용금지의 원칙에 입각해 부동산의 점유취득시효규정을 타당한 결과를 가져오도록 해석한다면 극단적으로 부당한 경우에까지 시효취득을 인정하는 경우는 발생하지
|
|
메뉴펼치기
