|
문학비평 4
Ⅱ. 양식비평
1. 양식비평의 배경 4
2. 양식비평가들의 기본원리 6
3. 양식비평 방법 6
4. "불트만의 양식비판"에 대한 비판 7
5. 양식비평이 구약성경 해석학에 끼친 공헌 9
6. 양식비평이 지닌 한계점 9
결 론 10
참고도서 12 차 례
|
|
|
보여준 소쉬르의 관심을 증빙하는 결정적 증거이다. 소쉬르의 텍스트가운데 특히 우리의 관심을 끄는 단락들은 언어 기호 체계인 랑그와 문학 기호 체계인 전설 및 신화의 형식적 유추를 기호학적 관점에서 조망하고 있는 부분들이다.
|
|
|
문학사적 업적은 인정한다. 그러나 차이가 있다면 그 것은 바로 일제의 식민통치의 후반기에 보여준 춘원 이광수의 친일파적인 발언과 행동에 대한 해석이다. 어떤 이들은 이광수의 그런 행동은 시대적인 상황에서 민족을 위해서 어쩔 수가
|
|
|
텍스트의 심미적 구조에 접근할 수 있는 것이다. 문제는 단순한 미적 가상이나 사회비판이 아니라, 사회비판의 미학적 매개이다. 『양철북』은 알레고리를 통해 20세기 독일역사를 심미적으로 재구성한 작품이지, 결코 조야한 신념미학의 산
|
|
|
텍스트의 심미적 구조에 접근할 수 있는 것이다. 문제는 단순한 미적 가상이나 사회비판이 아니라, 사회비판의 미학적 매개이다. 『양철북』은 알레고리를 통해 20세기 독일역사를 심미적으로 재구성한 작품이지, 결코 조야한 신념미학의 산
|
|
|
문학과 사회』, 1996년 가을호
문학사와 비평 연구회, 『1960년대 문학연구』예하, 1993
김영찬, 「주체 복원의 욕망과 자기성찰」, 세명대학교 논문
김인호, 「최인훈론」, 『동아신춘평론』, 1997
김정관, 「韓國 모더니즘 小說의 認識構造 硏究
|
|
|
텍스트 분석
학과 : 신문방송학과
학번 : 20000859
성명 : 김 도헌
제출일자 : 2004. 10. 28.
담당교수 : 김 형곤 교수님 호메로스의 <일리아드>
일리아드 ‘ILIAD’뜻과 의미
일리아드의 대략적 줄거리
일리아드 해설 * 교훈 * 나의견해
|
|
|
텍스트의 유통과정 등을 상호 배타적으로 유지해 왔음을 확인할 수 있다. 한문소설은 양반사대부라는 식자층이 향유한 문학형태로서 눈으로 읽는 문학이었다면, 문어체 국문소설은 한문을 모르던 평민층 및 사대부 부녀자들에게 적응하는
|
|
|
문학개론』, 새문사, 1995
신재홍, 『향가의 해석』, 집문당, 2000
최철, 『향가의 문학적 해석』, 연세대학교 출판부, 1990
홍기문, 『향가해석』, 馬麗江출판사, 1990
황패강, 『향가문학의 이론과 해석』,一志社, ,2001 1. 향가
2. 원문과 배경
|
|
|
텍스트와 도착텍스트 중 어느 하나만을 지향해서는 안 되고, 텍스트의 투명성과 역사적 주체의 재해석을 다 함께 아울러야 한다. 또한 의미의 등가성과 표현의 등가성을 가능한 한 동시에 추구해야만 한다. 그리고 직역과 의역의 경계선 상에
|
|
메뉴펼치기
