|
행정작용 전반에 걸쳐 나타나고 있다. 행정절차는 이러한 목적을 수행할 수 있는 매우 적절한 제도이며, 이로 인하여 단순히 토지수용 행위의 적정성을 보장하는 기능을 넘어서서 사전적인 차원에서 당사자의 권리구제 수단으로서의 기능도
|
|
|
수용유사 침해와 수용적 침해이론의 성립 배경
4. 수용유사 침해와 수용적 침해 제도
1) 수용유사 침해
2) 수용적 침해
3) 양자의 구별
5. 수용유사 침해와 수용적 침해에 대한 보상
1) 수용유사 침해에 대한 보상
2) 수용적 침
|
|
|
행위에 불과
외국의 토지이용사례에 대한 비판적 검토 없이 수용하여 엘리트주의 토지이용계획
2. 토지이용계획 패러다임의 변화
1) 근대 산업사회의 토지이용 패러다임 :
효율성, 도시화와 중산층 주거지역, 중추관리기능과 도심부의 인간
|
|
|
토지수용권과 보상에 관한 문제
Ⅳ. 도시개발법의 개선방향
1. 도시개발에 대한 종합적∙계획적 개발체계의 확립
2. 도시개발의 지방화와 민간화에 대한 공적 기능강화 및 통제∙조절장치 필요
3. 비도시지역의 난개발 방지책
|
|
|
행정행위도 있다.
② 근거
법적안정성 확보가 목적이다.
③ 사유
행정행위가 일정한 성질을 가질 경우 발생한다.
④ 범위
무효인 행정행위는 인정되지 않는다. 준사법적 행정행위(행정심판재결, 토지수용재결)에 인정되고 판례는 과세처분 이
|
|
|
‧사정판결
6. 선결문제
7. 하자의 승계
8. 하자의 치유와 전환
Ⅲ. 구별의 기준
1. 논리적 견해
2. 개념론적 견해 (중대설)
3. 목적론적 견해
4. 기능론적 견해
5. 중대‧명백설
Ⅳ.행정행위의 무효원인‧취소원인
|
|
|
토지취득 및 보상절차의 공통성
토지수용법과 공특법은 그 동안 공공목적을 위한 토지취득의 법적 근거로서 중요한 기능을 수행하여 왔다. 두 법은 그 입법연혁이나 성립배경 등에서 서로 차이가 있지만 공특법이 임시적인 행정수요를 충족
|
|
|
토지취득 및 보상절차의 공통성
토지수용법과 공특법은 그 동안 공공목적을 위한 토지취득의 법적 근거로서 중요한 기능을 수행하여 왔다. 두 법은 그 입법연혁이나 성립배경 등에서 서로 차이가 있지만 공특법이 임시적인 행정수요를 충족
|
|
|
절차를 논하라
1960년 (2회)
(헌법)
1. 자유권적 기본권과 생존권적 기본권과의 관계
2. 국회의 입법권
(행정법)
1. 항고소송의 본질과 판결의 종류를 논하라
2. 공용제한을 논술하라
(상법)
1. 어음의 유통보호를 논함
2. 이사의 위법행위에 대하
|
|
|
행정
Ⅲ. 규제 행정법 ┌ 경제 규제 행정
└ 환경 규제 행정 ┌ 토지 규제 행정
└ 환경오염규제 행정
Ⅳ. 공용부담행정
1. 인적 공용부담 행정 → 부담금, 부역현품, 노역물품, 시설부담, 부작위부담
2. 물적 공용부담 행정
⑴ 공용 수용 ┌ 공
|
|
메뉴펼치기
