|
행위를 대인적 행정행위설을 취하면서 이에 포섭하고 있는데 비해, 원고는 독일 연방행정법절차상의 일반처분에 대한 규정(제35조 제2문) 및 학문상의 물적 행정행위설을 원용하여 그의 처분성을 주장하고 있다.
Ⅴ. 물적 행정행위와의 유사
|
|
|
행위의 당사자와의 관계, 헌법상의 기본권과의 관련성 및 위반정도 를 고려해서 개별적구체적으로 판단함이 옳다고 본다. 조정환. 행정법(상) 제2판. 진원사. 2007년. p439
사견을 더해 기속행위와 재량행위의 구별에 대한 결론을 내리자면 행정
|
|
|
사법부에서도 이 부분에 대해서는 행정청의 재량으로 인정한다는 말이다. 판단여지가 인정되는 영역으로는 비대체적 결정(공무원 근무성적 평정, 고시답안채점 등) 구속적 가치평가(미술작품평가, 방송윤리위원회의 결정 등) 측 결정(대한민
|
|
|
행정법관계의 내용
제 6절 무하자재량앵사청구권
제 7절 행정개입청구권
제 8절 행정법관계애 대한 사법규정의 작용
제 9절 특별권력관계
행정법상 법률요건
제 1절 의의 및 종류
제 2절 행정법상의 사건
제 3절 행정법상의 행위
제 4절
|
|
|
행위부심리원칙에 대한 판례의 태도는 재량행위가 사법권의 행정권과의 관계에서의 권한분배로서의 의미를 갖는 것이 아니라 그 심사의 한계로서의 의의를 갖는 것으로, 소송의 대상에서 배제되는 행위유형으로 성립된 종래의 재량행위개
|
|
|
행정규칙의 성립요건·효력요건 및 소멸
행 정 규 칙 의 성 립 요 건
행 정 규 칙 의 효 력 요 건
행 정 규 칙 의 소 멸
5.행 정 규 칙 과 사 법 심 사
위 법 한 행 정 규 칙
행정규칙에 위반한 행정행위
|
|
|
행정소송에서의 화해가 인정될수 있는 가에 대해 판례의 태도
대판 4297행상59:귀속재산처리사건에서 인정 1.통치행위
2.행정관습법
3.신뢰보호의 원칙
4. 공무수탁사인
5.행정법의 효력발생시기
6.행정법관계에 대한 사법규정의 적용
7.
|
|
|
2) 효과재량설
3) 판단여지설
4) 판례
4. 재량행위의 한계와 통제
1) 한계
(1) 의의
(2) 종류
(3) 재량권의 0으로의 수축
(4) 판례
2) 통제
(1) 입법적
(2) 행정적
(3) 사법적
Ⅲ. 나가며
<참고문헌>
|
|
|
관한 행정청의 판단이 사실오인, 비례·평등의 원칙 위배, 목적위반 등에 해당하지 아니하는 이상 재량권의 일탈·남용에 해당한다고 할 수 없다.
(2) 신고·등록과 비교
1) 허가요거에 대한 행정청의 심사는 실질적 심사이지만, 등록에 있어서
|
|
|
기본권 제한
1. 기본권 제한의 근거
2. 기본권 제한의 한계
3. 정치활동의 제한 검토
Ⅵ. 특별권력관계와 사법심사
1. 부정설
2. 제한적 긍정설
3. 전면 긍정설
Ⅶ. 판례의 경향
Ⅷ. 결 논
|
|
메뉴펼치기
