|
참고문헌>
<표 차례>
표 1 공무원 징계에 관련된 법령과 규칙 등
표 2 공무원 징계양정기준
표 3 국회윤리위원회 의안계류 및 처리현황 [제17대]
표 4 국회윤리위원회 의안처리현황 [제16대]
표 5 국회윤리위원회 의안처리현황 [제15대]
|
|
|
행정법규범체계연구 Ⅰ : 법규명령과 행정규칙, 한국공법학회, 2007
김호정 - 법규명령과 행정규칙, 한국외국어대학교 법학연구소, 2005
송병규 - 행정규칙의 법규성에 관한 연구, 한국외국어대학교, 2009
송동수 - 규범구체화 행정규칙과 법규범
|
|
|
행위의 규제
1. 종전의 법규정
2. 새로운 규정의 도입
III. 새로운 규정의 적용요건
1. 총설
2. 상품의 형태
3. 모방
4. 보호기간
5. 동종의 상품이 통상 가지는 형태
IV. 구제수단
1. 개요
2. 금지청구권
3. 손해배상청구
|
|
|
의의 원칙화
나) 법원에 있어서도 전담 관할 법원
다) 불필요한 반복된 질문으로 인한 피해 대책 방안
라) 원칙적인 구속수사, 구속재판 요구
마) 피해자가 소송에 있어서 주체로 등장
바) 배상명령제도의 도입
사) 재정신청제도
|
|
|
사법권 중 그 한계에 대하여 살펴보고자 한다.
Ⅱ. 사법권의 의의
1. 사법의 개념
사법권의 개념은 크게 실질설과 형식설로 나누어진다.
실질설은 사법과 행정을 그 담당기관의 성격에 따라(병렬적이냐, 종속적이냐) 구별하는 기
|
|
|
대한 입법예고제도를 실시하고 있으며, 행정규제및민원사무기본법 제7조 및 동법시행령 제5조에서 정부제출법안의 입법예고에 관한 사항을 규정하고 있다.
입법예고의 대상과 절차 등에 관하여 가장 상세하게 규정하고 있는 것은 법제업무
|
|
|
의의
1. 개념
2. 논의의 실익
Ⅱ. 하자의 승계의 논의의 전제
하자승계론이 문제되는 행위대상은
첫째, 둘째,
Ⅲ. 학설 검토
1. 전통적 견해 (행정행위의 하자의 승계론)
(1) 의미
(2) 적용범위
(3) 적용효과
2. 구속력설 (규준력설)
|
|
|
관한 학설대립
1) 규범설
2) 이익형량수단설
3) 양 학설의 차이
Ⅵ. 민법과 불공정행위
Ⅶ. 민법과 민법106조
1. 양자의 의의
2. 양자의 차이점
1) 이영준의 분설
2) 김상용의 분설
Ⅷ. 민법과 민법809조
Ⅸ. 민법과 민법사례
1. 사례 1
|
|
|
의의
3. 기본권의 대사인적 효력과의 관계
1) 기본권의 대사인적 효력에 관한 논의
2) 각 기본권의 대사인적 효력 논의와 국가의 기본권보장의무
4. 기본권의 주관성과 관련한 의의
5. 각 국가기관의 기본권 최대한보장의 근거
6. 국가기관
|
|
|
행위
1.의의2.특허
(1)의의
(2)성질 재량행위 쌍방적 행정행위
(3)형식
(4)출원
(5)효과
(6)특허의 갱신․양도
(7)허가와 특허의 구별
공통점: 차이점
㉠명령적 행위․형성적 행위㉡기속행위․재량행위
③구체적 행정행위 여부: ④
|
|
메뉴펼치기
