|
특허제도를 경쟁적 기업의 신규진입을 억제하고 자신의 기술적 우위를 강화하는 수단으로 악용할 가능성이 있다는 점이다.
참고문헌
◎ 박우충(2007), 특허청구범위 해석에 관한 연구:심결 및 판례를 중심으로, 한남대학교
◎ 설관식(2009), 특
|
|
|
뿐이다.
2. 문제점
ㅇ 권리자를 최종적으로 만족시키지 못하는 중도반단적인 판단에 불과하여 과연 확인의 이익이 있는 여부에 대한 의문
ㅇ 특허침해소송의 중요한 증거자료에 지나지 않는 권리범위확인심판을 얻기 위하여 특허심판원→특
|
|
|
특허, 의장특허, 상표
4) 미국특허제도의 특징
발명자중심
2. 일본특허(JP)
최초의 일본특허법은 전매특허조례가 공포된 명치18년(1885년)에 시작되었으며 일본특허의 경우에는 특허요건, 선원주의, 국내 우선권제도, 출원공개제도, 심사청구제
|
|
|
특허법(1990. 1. 13. 법률 제 4207호로 개정되기 전의 것) 제 6조 제 2항을 잘못 적용한 위법이 있다고 할 수 없다.
결 론
특허청구범위의 해석과 균등론
특허침해행위가 불법행위에 해당한다는 명백한 개념에도 불구하고 특허침해의 판단이 특허
|
|
|
청구범위 해석
1. 고안A의 기술적 과제 및 해결원리
2. 고안A의 청구범위 기재방식 판단
(1) 독립항과 종속항의 기재
(2) 청구항의 작성형태로서 Markush Claim
(3) 고안A에 대한 적용
Ⅲ. 권리범위 해석원리에 따른 고안A의 청구범위 해석
1. 권
|
|
 |
해석에 있어 특허권자와 제3자를 합리적으로 보호할 수 있는 통일적인 판단기준이 요구되고 있다고 할 수 있다.
Ⅴ. 맺으며
특허권 침해에 있어서 가장 중요한 것은 권리 범위의 판단이다. 침해 소송이란 결국은 대상 물품이 특허발명의 권리
|
|
|
특허권 침해에 있어서 가장 중요한 것은 권리 범위의 판단이다. 침해 소송이란 결국은 대상 물품이 특허발명의 권리 범위에 속하느냐 아니냐의 문제인 것이다.
균등론은 특허 권리 범위가 특허청구범위에 한정되는 반면, 특허침해기법은 나
|
|
|
발명 할성화를 심도 있게 검토해야 한다고 한다. 예컨대, 중국에는 대학이 운영하는 기업, 즉 샤오반 기업을 바탕으로 과학기술의 급발전을 이루고 있다.
셋째, 직무발명 규정의 적용범위의 확대로서, 특허나 실용신안으로 보호받지 아니하는
|
|
|
의의 ············································································································ 3
B. 우리나라 정보공개청구권의 근거 ····················
|
|
|
청구권을 피 보전권리로 하여 매매목적물의 처분을 금하는 가처분을 구할 수 있고, 매도인이 그 매매계약의 성립에 대하여 다투는 경우, 그에 대한 보전의 필요성도 있다고 보아야 할 것이다.
이에 토지거래허가신청절차청구권을 피 보전권
|
|
메뉴펼치기
