|
구제수단을 실효적으로 마련하는 것이 필요하다.
<참고문헌>
◑ 비교론적 시각에서 본 한국의 환경행정구조 - 오영석
◑ 일본지역연구 -발표보고서
◑
◑ 한국환경정책평가연구원 http://www.kei.re.kr/
중국환경정보넷 -환경논단 Ⅰ.서론
|
|
|
수단
1. 대인적 강제
2. 대물적 강제
3. 대가택강제
Ⅳ. 행정상 즉시강제의 한계
1. 실체법적 한계
2. 절차법적 한계(영장주의의 관계)
Ⅴ. 행정상 즉시강제에 대한 구제
1. 적법한 즉시강제에 대한 구제
2. 위법한 즉시강제에 대한 구제
|
|
|
침해를 구제하고 공법상의 권리관계 또는 법적용에 관한 다들을 해결하는 소송절차로서 이에 관한 행정소송법이 있다.
2. 행정기관의 행위
행정소송은 행정작용이 법규에 위반되거나 사익 또는 공익을 해하는 경우에 공정한 절차에 의하여
|
|
|
, 또 동 조항은 의무조항이며, 예산이 없으면 매수하지 않을 수 있다는 의미가 아니고 예산을 마련할 수 있는 법적 근거로서의 意味를 가진다는 견해도 있다. Ⅰ. 개설
Ⅱ. 국토이용계획
Ⅲ. 공시지가제도
Ⅳ. 개발이익의 환수제
|
|
|
환경권의 개념 정리
Ⅲ. 환경권의 법적 성격
Ⅳ. 환경리익의 법리적 근거
Ⅴ. 환경권의 대상
Ⅵ. 환경권 침해에 대한 구제수단
Ⅶ. 환경권의 연혁
Ⅷ. 각국의 환경권 고찰
Ⅸ. 환경권의 실체화 방안
Ⅹ. 환경권 관련 판례
|
|
|
가지 절차적 특수성을 인정하고 있다. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 법적합성
Ⅲ. 국가의사의우월성
(1) 공정력
(2) 구속력
(3) 확정력
① 불가쟁력
② 불가변력
(4) 강제력
Ⅳ. 권리구제수단의 특수성
(1) 행정상 손해전보
(2) 행정쟁송
|
|
|
구제의 면에 있어서 취소소송이 가지는 역기능을 고려할 때 소극적으로 평가함이 타당할 것이다.
V. 결 어
[681] _ 이상에서 처분성문제에 대해서 일본의 학설, 판례를 중심으로 간략히 살펴보았다.
_ 처분성을 획정하는 제도적의미는 사법적분
|
|
|
침해를 구제하는데 주된 목적이 있다. 따라서, 처분성이 없음에도 행정쟁송을 청구한다든지, 비록 처분성이 인정되더라도 그 처분으로 인하여 자신의 권리 또는 이익이 침해되지 않았는데도 행정쟁송을 청구한다든지, 또는 자신의 권리·이
|
|
|
법적성질
(4) 특징
(5) 헌법상 근거
Ⅳ. 정정보도청구권이 반론권인지 여부
(1) 긍정
(2) 부정
(3) 소결
Ⅴ. 반론권
(1) 반론권의 의의
(2) 개념
Ⅵ. 언론의 자유의 과잉금지 원칙의 위배여부
(1) 반론권과 언론의 자유
|
|
|
법적 성격
: 헌법소원은 공권력에 의하여 국민의 기본권이 침해된 경우에 헌법재판소에 제기하는 기본권구제수단이다. 이 제도는 개인의 기본권침해 구제인 점에서는 주관적인 권리구제제도이지만, 다른 한편으로는 위헌적인 공권력행사로
|
|
메뉴펼치기
