|
파르메니데스와 헤라클레이토스의 대립은 존재와 생성, 엘레아 학파와 헤라클레이토스, 존재 중심의 사유와 생성·운동 중심의 사유, 거시와 미시, 정태적 철학과 동태적 철학의 대립이라고 압축해 볼 수 있다. 그러나 파르메니데스와 헤라클
|
|
|
생성계의 특징
11. 플라톤이 비존재의 존재를 주장하게 된 근본적 원인은?
12. 플라톤은 유물론과 관념론의 대립을 어떻게 보는가?
13. <어떤 의미로서 있는 존재>를 설명하라.
|
|
|
존재철학
1. 존재철학
1) 인물중심의 존재철학
(1) 파르메니데스의 존재론과 헤라클레이투스의 생성 개념
(2) 소피스트와 소크라테스의 사상 비교
(3) 플라톤의 동굴의 비유
(4) 데카르트의 철학의 원
|
|
|
파르메니데스의 대립.
5. 고르기아스와 프로타고라스의 차이점.
Ⅲ. 비존재의 세계에서 필요한 설득의 수사학.
1. 수사학의 출현.
2. 수사학의 특징.
3. 고르기아스의 수사학.
Ⅳ. 수사학은 설득의 논리인가 기만의 도구인가? - Wag the
|
|
|
Ⅴ. 아리스토텔레스의 시론(시학)
1. 모방에 대하여
2. 비극의 정의와 효과
3. 비극의 특성과 시의 본질
Ⅵ. 아리스토텔레스의 정치론(정치학)
Ⅶ. 아리스토텔레스의 존재론(형이상학)
Ⅷ. 아리스토텔레스의 기타업적
참고문헌
|
|
 |
사고로부터 외면당할 수밖에 없었다. 이로 인해 동양은 서구문화의 물밀듯한 소용돌이 속에서 자체 내의 정체성을 상실한 채 문화적 단절의 상황에 이르렀다. 그러나 이 논리적이고 합리적인 사고의 틀을 갖고 있었던 서양의 사유체계들은
|
|
|
생성 : 命으로부터의 名
2) 도구로서의 언어
3) ‘道樞’의 언어관
4) 命과 名으로부터 벗어난 자유로운 삶
5. 맺음말 1. 머리말
2. 道家로 계승되는 儒家와 名家의 名
3. 老子의 언어관
4. 莊子의 언어관
1) 언어의 생성 : 命으로부터의 名
|
|
|
②주요 논점을 통한 에코페미니즘의 이해
5.에코페미니즘에 대한 평가
①이원론적 사고의 비판
1)이론적 시사점
2) 여성과 자연에 대한 지배의 정당화-서구 가부장제 이원론
3)인식론적 측면
Ⅲ.결론
한국의 에코페미니즘의 대안
|
|
|
해체
2.2 일상성의 경험 : 권태와 내면의 절대성
2.3 무관심성의 경험 : 유희 충동과 근대의 타자
2.4 관조( 시각적 사고)와 은유의 수사학
2.5 외출-귀가의 패턴.
2.6. 주관적 시간의 절대화와 공간 형식
Ⅲ. 결론
|
|
|
대립, 이분법의 사고에 기초해서 한 쪽 항에 계급질서의 가치 평가를 내리고 있으며, 물론 포스트모더니즘 쪽에 비중을 두고 있다. 이분법의 사고는 포스트모더니즘이 받아들이는 기본 입장과는 상충된다. 앤드리어스 후이슨(Andreas Huyssen)은 &
|
|
메뉴펼치기
