|
귀속을 원인으로 한 소유권이전등기가 마쳐지는 중간과정을 거쳤다 하여 달리 볼 것은 아니다」라고 한 대법원의 판결은 타당하다. Ⅰ. 【사실관계】
Ⅱ. 【판결요지】
Ⅲ. 【쟁점】
Ⅳ. 【학설‧판례】
Ⅴ. 【결론】
|
|
|
판례평석
1. 판례논점
2. 채권자취소권의 행사
3. 동일성 이론
(1) 의의
(2) 동일성 이론과 영업양도
4. 영업양도
(1) 영업양도의 의의
(2) 영업양도시 채권자보호의 필요성
(3) 영업의 현물출자와 상법 제 42조의 준용여부
(4) 상호의
|
|
|
채권자취소권의 대상이 되는 법률행위는 이른바 '재산 감소행위'인데, 상속재산분할의 자유와 소급효를 인정하는 경우, 자신의 상속분을 포기한 상속인이 책임재산의 감소를 초래하는 행위를 하였다고 할 수는 없을 것이다.
이에 관하여는
|
|
|
채권자의 채권비율을 감소시키는 한 사해행위성을 인정해야 한다는 점에서 대법원의 판결은 타당하다고 생각한다. 1. 사건의 개요
가. 당사자 관계
나. 원심법원이 인정한 기초사실
2. 판결요지
3. 판례평석
가. 당해 판례의 쟁점
|
|
|
판례는 법인격부인론을 활용할 수 있는 적극적인 검토가 필요하다고 판단된다.
다만, 법인격부인론은 일시적으로나마 법인의 법인성을 박탈하는 제도이므로 기업유지의 이념, 회사의 법인성 및 주주의 유한책임과 상충하지 않도록 그 요건
|
|
|
참조판례 채권자가 채권자취소권을 행사할 수 있는 채권액에 사해행위 이후 사실심 변론종결시까지 발생한 이자나 지연손해금이 포함되는지 여부(적극)
채권자가 채권자취소권을 행사할 때에는 원칙적으로 자신의 채권액을 초과하여 취소
|
|
|
, 판례중심 민법총칙, 법문사, 2009
백성기, 민법총칙, 진원사, 2008
송덕수, 新 민법입문, 2009 목 차
Ⅰ.판결요지
Ⅱ.참조조문
Ⅲ.사실관계 요약과 쟁점
1.사실관계 요약
2.쟁점
Ⅳ.판례평석
1.법원의 판단
2.판례평석
3.사견
Ⅴ.참고문헌
|
|
|
채권자취소권의 의의
Ⅱ. 초기의 이론
1. 형성권설
2. 청구권설
3. 절충설
Ⅲ. 현행민법하의 이론
1. 상대적 무효설
(1) 학설의 내용
(2) 판례의 입장
(3) 상대적 무효론의 문제점
2. 책임설
(1) 학설의 내용
(2) 책임설의 문제점
3. 신형성
|
|
|
판례> 사해행위취소의 상대적 효력
사해행위취소판결의 기판력은 그 취소권을 행사한 채권자와 그 상대방인 수익자 또는 전득자와의 상대적인 관계에서만 미칠 뿐, 그 소송에 참가하지 아니한 채무자 또는 채무자와 수익자 사이의 법률관
|
|
|
판례연구(XXIV),박영사,2002.p.226~229
3. 소결
협의이혼에 의한 재산분할에 있어서 원칙적으로는, 채권자취소권의 대상이 되지 않는다고 하여야 할 것이다. 하지만 ‘상당성’이라는 기준에 입각하여 재산분할이 사해행위에 해당할 정도의 것이라
|
|
메뉴펼치기
