|
절차는 패널절차의 시한설정, 의사결정방식의 개선, 상소제도의 도입 및 이행조치의 효율적인 감시등으로 과거의 GATT분쟁해결제도에 비해 분쟁해결능력이 훨씬 뛰어나다는 평가를 받고 있다. 그러나 지나치게 엄격한 절차의 설정으로 인하
|
|
|
패널에 의하여 채택된 절차들
가. 전문가의 선정과 활용
나. 미국과 캐나다의 개입문제
다. 법적 청구과 주장의 차이
7) SPS협정의 제3조 제1항 및 제3항의 해석
가. SPS협정 제3조 제1항에서 사용된
|
|
|
GATT체제의 제도에 비해 두드러진 특징을 나타내고 있다.우선 통합된 분쟁해결절차에 의한 분쟁해결이 가능하게 됨으로써 전체 WTO협정의 적용에 관한 제도상 일관성이 확보되었다.
그리고 패널절차만의 단심제로 되어있던 GATT분쟁해결절차가
|
|
|
성이 있다고 할 것이다.
_ 둘째로, GATT 분쟁해결절차의 개혁이 패널결정의 법적인 효과에 어떠한 영향을 줄것인가 하는 점이다. 국제법에 있어서는 선례구속의 원칙이 인정되지 않기 때문에 GATT 분쟁해결절차에서 내려진 판정은 당사국만 기
|
|
|
절차는 제도의 경직성과 무역부분에 있어서 강대국의 일방적인 조치에 대한 우려를 극복하고 상당히 성공적이었다고 할 수 있겠다.
WTO의 분쟁해결절차와 GATT에서 WTO로 구조적인 부분에서의 발전은 그 상관관계가 분명히 있다. WTO는 자유무역
|
|
 |
GATT/WTO 국경세조정 규정에 관한 고찰", 국제법무연구 제2권, 경희대학교 국제범무대학원(1999)
노명준, 신국제환경법, 법문사(2003)
박원화, "기후변화협약 교토총회 결과와 우리의 성찰". 통상법률 제20호, 법무부(1998.4.)
Decision 1/CP.3, Report of the Con
|
|
|
패널'을 운영하는 것이 바람직하다. 셋째, 민주주의의 핵심인 참여와 토론이 이루어지기 위해서는 전반적인 회의주재(moderation) 및 중재(mediation)가 이루어져야 한다. 이는 다수 대 다수, 비동기적 토론에 기반을 둔 온라인 정책참여를 성공시키
|
|
메뉴펼치기
