|
판단으로 사료된다.
*목차
Ⅰ.사실관계
Ⅱ.관련 법령 및 쟁점
(1) 관련법령
(2) 쟁점
Ⅲ.당사자의 주장
(1) 피고인 측의 주장
(2) 검사 측의 주장
Ⅳ.법원의 판단
Ⅴ.평 석
1. 문제의 소재
2. 판례의 검토
3. 결론 Ⅰ.사실관계
Ⅱ.관련 법령 및
|
|
|
판단했다. 양형부당에 대한 검사와 피고인 측의 주장 모두 기각되어 제1심의 양형판단이 그대로 유지되었다.
(2)외국사례
『전략물자관리시스템 美, 항공기 불법판매 보잉사에 과징금』2006-04-25
미 정부는 군사적 용도로 전용 가능한 소형 칩
|
|
|
법원 2002. 7. 29. .2002고합186 판결)
2. 항소심 (서울지방법원 2002. 12. 30.. 선고 2002노2078 판결)
(1) 항소 이유의 요지
(2) 판단요지
Ⅲ.대법원 판결요지 - 대법원 2003. 4. 8. 선고 2003도382 판결
Ⅳ.평석
1.대상판결의 의의
2. 문제제기
3. 죄수
|
|
|
측의 주장은 그러한 판매방식은 업계의 관행이고 동시에 소비자에게 해당상품의 구입을 강요하지 않았기에 적어도 법적으로는 죄가 없다는 주장이다. 그리고 법원의 판결도 이런 유형의 판매가 속임수가 아니어서 사기죄목에 해당되지 않고
|
|
|
판단시점은 원심법원 판단시점이 아니라 항소심판결 선고시점이다. 따라서 피고인의 미성년여부가 문제된 경우 항소심의 판단은 항소심판결 선고시점을 기준으로 판단한다.
5. 항소이유와 상고이유
1) 항소이유
항소이유는 크게 법령위반을
|
|
 |
판단을 하여서는 안된다고 볼 수 있으므로 3개소송병합설이 妥當하다고 생각된다. 이시윤, 전게서, 651면.
또한 獨立參加에서 참가인이 원고의 본소청구와 양립되지 않는 권리 또는 우선할 수 있는 권리를 주장할 것을 요하는 부분에서 양립되
|
|
|
판단 ………………………………………………… 30
4) 환자의 자기결정권과 의사의 생명유지 의무 …………………… 32
2. 안락사에 관한 형법적 판단 ………………………………………… 33
1) 적극적 안락사 ………………………………
|
|
|
법원 1994. 1. 11.선고 93후824 판결 판례 평석”, 산업재산권 제4호(1997)
오승종, “특허침해와 균등론”, 법조(1997. 5)
이수완, “특허성판단과 특허침해판단과의 관계”, 창작과 권리 제2호(1996. 3)
松本重敏, 『特許法 70條の 技術的範圍と 特許侵
|
|
|
법원의 이 시행령규정의 위헌 여부에 대한 판단 : 기존의 가중평균법에 따르면 이익과 반환범위가 상쇄되어 0이 되나, 선입선출법에 따르면 차손부분이 반영되지 않아 실제 이익보다 매매차익이 높게 나옴으로서 부당하다는 주장에 대하여
|
|
|
피고인의 지위
3. 피고인과 검사의 불평등 대우
4. 유죄 선고율이 높아질 우려
5. 평의와 관련된 문제
Ⅲ. 국민참여재판제도
1. 국민의 사법참여제도 - '배심제, 참심제'
가. 미국의 배심제
나. 독일식 참심제
다. 현행제도의
|
|
메뉴펼치기
