|
마스 류의 거시적 사회 비판이론은 이미 그 효용성이 다했기 때문에 우리는 사회 비판의 전략을 수정하지 않으면 안된다고 주장한다. 그는 비판이론에 대해 “진리를 가면처럼 쓰고 있는 또하나의 독단론일 뿐”이라고 비판한다.
-체계와 생
|
|
|
러한 하버마스의 견해는 맑스주의와 노동운동의 결합이라는 고전적 맑스주의의 전통과는 상당한 거리가 있는 것으로서 자칫 체제의 근본적인 변화를 반대하고 민주주의의 점진적 확대를 주장하는 '진화론적 보수주의'로 경도될 위험성을 안
|
|
|
마스는 이를 체계와 생활세계의 분리라고 말한다 - 으로 표현되는데, 체계의 분화는 복잡성의 증대를 가져오고 생활세계의 분화는 그 합리성의 향상을 초래한다. 전술한 대로 한 사회의 조정능력을 대변하는 분야가 곧 경제와 관료행정이다.
|
|
|
하바마스의 아도르노 비판과 그 한계: 의사소통행위론의 합의모델 재고
유경훈; 숙명여자대학교/ 한국비평이론학회; 비평과 이론/ 2003
세이렌, 미메시스, 유토피아-Th.아도르노의 미학이론
김진영 ; 프라이부르크대학/ 나남; 사회비평 제22권 /
|
|
|
하바마스가 ‘이상적 발화조건’ 이라고 한 이성적 대화공간을 다시 한 번 고려해 보게 된다. 특히 최근의 정보양식의 변화는 인간을 분절된 관심에 의한 분화된 존재로서 사회 전체에 대해 인식이 결여된 불구의 존재로 전락시키고 있는 것
|
|
메뉴펼치기
