|
한국 고대 사후세계의 지배자를 여성이라고 일반화 할 수 있을지 의아했기 때문이다. 책에서도 여성 지배자를 정당화 하기 위해 다른 근거를 제시하지 않고 있다. 저승세계의 인도자는 종교에 따라 관념이 다르다. 그렇기 때문에 고대의 사후
|
|
|
며, 보시의 필수 요건이지 않았나 생각된다. 그러므로 일연이 따로 효선편을 편재하였으며 국가 윤리로서 충을 강조한 것이다.
그러나 『삼국유사』는 왕력기이편을 제외하고 나머지 파트에서는 삼국의 이야기이긴 하나 전적으로 신라에 치
|
|
|
만들어 나갔고 그 구조에서 천년이나 살아갔으며 그 구조에 저항하면서 무너뜨렸는지에 대해서 좀 더 많은 고찰이 아쉽다. 마지막으로 이러한 의문들을 던져놓고 본서 『한국고대사회의 왕경인과 지방민』에 대한 서평을 마칠까 한다.
|
|
|
이 가능했다. 이러함에도 불구하고 우리를 속국으로 왜곡한 것을 보면 역사 왜곡은 일본의 민족성이 아닌가하는 의심마저 생각하게 한다.
본인이 생각했던 고대사의 ‘거꾸로’의 핵심은 아마도 일본이라고 생각한다. 지은이는 민족과 국가
|
|
|
석탑을 많이 보지 못하고도 석탑의 양식 변화를 정확히 짚었던 것처럼, 이 책은 가야사의 방향을 올바로 짚어준 책이라 하겠다. (『서평문화』 46집, 2002, 봄) 1. 가야사의 연구성과
2. 가야사에 관한 몇 가지 질문
3. 글을 마치며
|
|
 |
한국사연구,한국역사연구회,2004
3)최광식,동북공정의 배경과 내용 및 대응방안,한국고대사연구,한국고대사학회,2004
최광식, 『중국의 고구려사 왜곡』, 살림출판사, 2004
4)여호규,중국학계의 고구려 대외관계사 연구현황,한국고대사연구,한
|
|
|
한국중국학회. 2002.
최창대.「선덕진덕여왕과 그 시대」. 논문집 제23호. 부산공업전문대학. 1982.
김영수.「역사재조명/삼국통일」.《통일한국》제23호. 평화문제연구소. 1985.
한규철.「발해건국과 남북국의 형성」.《한국고대사연구》제5
|
|
|
한국외국어대학교 역사문화연구소.
강현숙, 2001, 「古墳을 통해 본 4ㆍ5세기대 高句麗의 集權體制」『한국고대사연구』24, 한국고대사학회.
강현숙, 2002, 『고구려고분연구』, 서울대학교대학원 박사학위논문.
고고학연구소, 1975, 『고구려문
|
|
|
한국고대사연구』, 한국고대사연구회, 1999.
김도연, 「新羅下代 六頭品의 社會的 地位」, 『慶州史學』第1輯, 경주사학회, 1982.
金周成, 「신라하대 왕실의 지방통치」, 『新羅文化』第26輯, 신라문화연구소, 2005.
김창겸, 「신라 하대 왕실
|
|
|
한국사의 입장에서 본 고구려사 - 중국의 동북공정을 넘어」,『내일을 여는 역사』, 27
국사편찬위원회, 1984,『한국사 5』, 탐구당
이도학, 2001, 『한국고대사, 그 의문과 진실』, 김영사
이기백, 1999,『한국사신론』, 일조각
김용만, 1998, 『고구
|
|
 |
더욱 깊이 공부하겠습니다. 그때는 저는 아마 등단하며 작가가 되어 있을 것이고 역사를 보는 안목이 상당히 성숙되어 있을 것입니다. 고대사를 연구해서 한국의 미래에 희망을 주는 논문을 발표할 것입니다. 사마천의 사기나 플루타르크의
|
|
 |
한국사를 배우면서 느낀 것은 삼국시대나 고조선 시대에 배우는 내용이 너무 적다는 것이었습니다. “왜 그런 것일까?”라고 생각해 보았는데, 오래된 역사라 자료가 부족하기 때문이라는 생각을 하게 되었습니다. 고대사에 관심이 많았기
|
|
 |
한국이 선진국이 되는 것은 불가능할 것이라고 했다. 재벌이나 대기업을 좋다 나쁘다 판단할 때 그 평가기준을 지금까지의 소유와 경영의 분리, 문어발 경영 문제, 업종 전문화, 기업가의 인기 가 아니라 한국의 근본 경제문제의 해결에 얼마
|
|
메뉴펼치기
