|
한국근대소설고』에서 “우리는 비장한 기교의 천재로 빙허를 들 수 있다. 조화의 극치, 묘사의 절미-과연 기교의 절정이다.”란 정평은 결코 우연한 것이 아니다. 어쨌든 현진건은 근대 문학의 초창기를 빛낸 리얼리즘문학의 공로자로서 한
|
|
|
한국근대소설의 진정한 출발을 알리는 작품으로서 평가되는 이유를 고백체 문체의 근대성, 여로 형식의 서사적 근대성, 식민지 현실 비판의 근대성, 주체적 자립사상의 근대성의 네 가지 요인으로 살펴보았다. 이것은 철학사적 문맥에서 한
|
|
|
한국근대교육사에서 그의 교육사상이 갖는 보다 근본적인 의의는 근대적 교육을 도입하려는 그의 노력이 그 누구의 지시, 또는 정부의 방침이나 외세의 간섭에 의한 것이 아니라, 바로 한서 자신과 그의 학생들을 비롯한 일반대중, 즉 우리
|
|
|
근대화로 인한 조선과 조선인들의 물적·정신적 황폐화를 그려낸 소설이라고 보아야 할 것이다.
'소설은 무엇인가? 소설은 무엇을 할 수 있는가?'는 소설 연구가들에게서 떠나지 않는 화두일 것이다. 필자는 한국 초기 자본주의 사회의 산물
|
|
|
근대한국 사상사의 궤적 위에서 형성된 삼국공영론 삼국동맹론의 관념적 한계를 넘어 민족주의와 연결된 실천성을 담보로 하면서도 공동의 은행과 군대창설이라는 구체적 방안을 제시했다.
둘째, \"주체적이다\"는 것이다. 즉, 안중근은 삼
|
|
|
한국 근대 단편소설의 형성기에 지대한 공헌을 하였다. 글의 중요도나 양에 있어서 당대 문단에서의 춘원이나 육당의 활약에 결코 뒤진 바 없으면서도 종래 문학사 서술에서 소성을 제외시켰다.
소성의 역할은 춘원의 초기 활동과 더불어 상
|
|
|
한국현대극작가연구』, 연극과인간, 2003
김영학, 『이근삼 희곡 (원고지) 연구』-표현주의적 성격을 중심으로, 조선대
원명수, 「한국근대희곡의 희극성 연구」,『현대희곡과 연극』우암 김원중 교수 화갑기념논총, 1996
김상열, 『이근삼 희
|
|
|
한국문학연구소 엮음, 『한국문학과 근대의식 : 1920-30년대 문학연구』
이화문화사, 2001.
03) 문학사와 비평학회, 『김동인 문학의 재조명』, 새미, 2001.
04) 문학사와 비평학회, 『최서해 문학의 재조명』, 국학자료원, 2002.
05) 현길언, 『문학과
|
|
|
한국 사회의 총체적인 부실을 드러낸 것이다. 젊은 연구자마저 한탕주의에 빠졌고, 중견 학자는 다른 사람의 논문에 제 이름 올리는 데만 혈안이었다. 학교는 물론이고 국가의 검증 기능은 완전히 마비돼 있었다. 서울대와 한양대의 기관윤리
|
|
|
이 서로 다른 민족주의를 발전시켰으며 따라서 민족적 통합에 포함될 ‘우리’의 범주를 각기 달리 규정함으로써 결국 하나로 묶이지 못하였음을 분석한 부분도 설득력 있게 읽었다.
|
|
메뉴펼치기
