|
판례 경향과 우리나라의 최근 부부합산과세의 위헌판결로 인해 인정되는 추세라고 생각한다. 이런 판례 경향에 따라 헌법소원이 더욱 활발해져 국민의 기본권 보호에 더욱 유리할 것이라고 생각된다. 하지만 최근 국가인권위원회의 각하율
|
|
|
결정은 많은 논리적 오류와 아쉬움을 담고 있음에도 불구하고 많은 이론적인 논점을 제시하였다. 이를 다시 한 번 요약하면 다음과 같다.
_ 첫째, 노동법의 기본적인 법리와 배치되는 대법원의 판례경향에 대해서 헌법재판을 통해서 법률쟁송
|
|
|
위헌소원(합헌)[헌결 20002.3.28.2000헌바53 전합]
2) 형사소송규칙 제40조에 대한 헌법소원(기각)[1995.12.28. 91헌마114]
3) 형법 제241조 위헌소원(합헌)[헌결2001.10.25. 2000헌바60 전원재판부]
4) 민법 제764조의 위헌여부에 관한 헌법소원(한정위헌)[1991.4.
|
|
|
판례이다.
그 후 1993.3.11. 합헌 결정을 내린 90헌가70의 간통죄 위헌소원사건에서도 위(1)항과 견해를 달리할 사정이 생기지 않았다며 헌법재판소는 간통죄의 합헌을 고수하였고 2001.10.25 합헌 결정을 내린 2000헌바60 상기(2)항 사건에서 종전의
|
|
|
판례의 문제점 270
1. 정보통신망이용촉진및정보보호등에관한법률상의 사이버 명예훼손죄에 관한 헌법적 분석 271
(1) 매체의 특성과 명예훼손의 법리 271
(2) 온라인매체와 명예훼손의 법리 273
(3) 정보통신망이용촉진및정보보호등에관한법
|
|
|
. 사생활비밀과 주거영역
1. 주거의 자유의 의의
2. 주거의 자유의 주체와 주거
3. 판례
Ⅴ. 사생활비밀과 프라이버시권
1. 프라이버시권의 성립 요건
2. 프라이버시권의 한계
Ⅵ. 사생활비밀과 알권리
Ⅶ. 결론 및 시사점
참고문헌
|
|
|
4. 자식의 姓의 관하여
1). 개정된 민법규정
2). 개정의 배경
3). 개정안의 내용
5. 호주제의 장 단점·
1) 과거 호주제의 장.단점
2) 개정된 호주제의 장.단점
6. 호주제 폐지 관련 견해(찬성론입장VS 반대 입장)
7. 호주제 판례
III 결 론
|
|
|
결정을 통하여 자살하는 자는 처벌하지 않지만, 그 자살행위에 가담하여 방조나 교사한 자는 자살관여로 처벌받게 되어 있다. 더 나아가 환자의 특수한 사정으로 스스로 자살할 능력이 없어, 그 자살을 주도적으로 지배하여 도와주었다면, 비
|
|
|
결정 속에 녹아들어 있다. 그렇다면 이 결정이 진정으로 진보적인 것이 되려면, 즉 민중의 기본권 보장에 충실한 것이 되려면 어떤 조건들이 충족되어야 하는가? 헌법재판소가 구체적 사안의 위헌 여부를 판단할 때에는 항상 우리 헌법의 제1
|
|
|
헌법재판’, 한국비교공법학회, 공법학연구 제1권, 1999. 3
김시철, ‘우리 위헌법률심판제도와 헌법재판소 결정의 효력’, 한국법학원, 저스티스 통권90호, 2006. 4
정연주, ‘통치행위에 대한 사법심사 - 관련 헌법재판소 판례를 중심으로’, 한
|
|
메뉴펼치기
