|
조건설에 따라 논리적 조건 관계에 있는 모든 조건의 인과관계가 지나치게 확대되어 있으므로 합법칙적 조건설이 타당하다. 하지만 위 사례에서는 무차별 폭력으로 인한 심각한 자상으로 인한 급성신부전증이 발병했으며, 그 피해 환자의 음
|
|
|
합법칙적 조건설의 입장에서도 을과의 관계에서 D의 혈우병은 의외의 사실이라 해야 한다. 따라서 구성요건적 중요성이나 합법칙적 조건관계를 인정할 수 없고, 사망에 대한 예견가능성도 없다고 해야 하므로 상해죄의 죄책만 부담하게 될
|
|
|
조건설(혹은 합법칙적 조건설)과 객관적 귀속론이라는 이원론을 취하지 않고 일원론(즉 규범적 인과관계 판단)을 택하면서 발생하는 부득이한 것이라는 점을 고려하면 현 판례의 태도로 보이는 \'상당인과관계설\'을 유지해도 큰 무리가 없는
|
|
|
조건설
2)상당인과관계설
3)합법칙적 조건설
4)결론
(2)객관적 귀속
1)의의
2)객관적 귀속의 기준
3)사례의 검토
3. 중지미수의 성립여부
(1)자의성의 판단기준
1)학설 및 판례
2)사례의 검토
(2)착수미수와 실행미수
1)착수미수와 실행미
|
|
|
조건설
3.1 처음의 조건설에 의한 문제해결
3.2 수정된 조건설의 등장과 이에 의한 문제해결
4. 상당인과관계설
4.1 상당인과관계설의 내용
4.2 상당인과관계설의 비판
5. 기타의 이론
5.1 원인설
5.2 중요설
5.3 합법칙적 조건설
5.4 인과
|
|
메뉴펼치기
