|
소송절차로 병합심리의 노력을 할 것이다.
Ⅴ. 국제적 중복소제기(국제소송의 경합)
1. 문제점
외국법원에 소가 제기되어 계속 중 동일사건에 대하 국내법원에 제소했을 때 중복제소인가가 문제된다.
2. 학설
(1) 규제소극설
외국법원에의 사건
|
|
|
소송을 집단적으로 처리하는 과정에서 상호 요구와 이익이 대립된다. 특히 재판의 적정과 신속한 심리는 숙명적으로 상충되는 생리를 지니고 있다. 뿐만 아니라 국가의 예산 인간의 능력 및 노력 의 한계 당사자의 준법정신이나 소송에 협력
|
|
|
시절차에서 당사자의 주장과 증거를 정리하여 심리의 효율화를 꾀하기 위한 것이다. 둘째로 변론준비의 충실화이다.(민소규 ) 셋째 기일전 증거조사이다. 법원은 필요하다고 인정되면 기일 전에도 조사 및 감정의 촉탁, 감정인에 의한 감정,
|
|
|
심리(독립된 소송으로 유지할 소의 이익이 없는 경우 別訴提起禁止), iv) 소송참가 또는 소송제외를 허용하는 특칙 또는 집단소송에서의 단체적 성질을 강조하여 판결의 대세적 효력 즉 제3자에 대한 효력을 인정하는 특칙, v) 사실주장책임의
|
|
|
소송의 목적을 달성하기 위한 지도이념으로서의 4대 이상, 즉 적정이상과 공평이상 그리고 신속이상과 경제이상은 서로 대립·긴장하는 관계에 있다. 적정하고 공평한 재판을 하려면 심리를 충분히 하여야 할 것이지만 그렇게 되면 신속하고
|
|
|
점이 없다고 생각된다. 1. 사실관계
2. 관련 규정
3. 쟁점
4. 법원의 판단
5. 평가
1. 직권심리주의
1) 의의
2) 변론주의와의 관계
2. 사전결정의 구속력
1) 의의
2) 법적 성질
3) 사전결정의 구속력
3. 판례에 대한 평가
|
|
|
소송법」. 박영사.
김승봉 (2006) 「형사소송법」. 박영사.
권영성 (2002) 「헌법학원론」. 법문사. 1. 序
2. 피고인의 출석없이 재판을 할 수 있는 경우
(1) 경미사건인 경우
(2) 피고인에게 유리한 재판을 하는 경우
(3) 대리출석이 허용되
|
|
|
ateral estoppel은 이전의 소송에서 동일한 당사자 사이에 특정한 사실상 혹은 법적인 이슈가 충분하게 심리되어 결정되었으면 동일한 이슈를 달리 결정해달라는 소송을 할 수 없다는 것을 말한다. res judicata는 claim을 다시 심리할 수 없다는 것이
|
|
|
변경이 인정되는 것이라고 하겠다. 따라서 요건이나 심리에 있어서 민사소송법에 의한 소의 변경에 대한 특례가 인정된다.
Ⅴ 결
이와 같이 행정소송에서는 일정한 경우 소의 변경을 인정함으로써 소송의 경제성을 높일수 있도록 규정하고
|
|
|
소송과의 구별
(1). 형사소송은 사안에 대한 국가형별권의 존부의 확정을 목적하는 점에서 사법상의 권리관계의 확정을 목적으로 하는 민사소송과 구별된다
민사소송은 변론주의가 심리원칙인데 형사소송은 직권주의에 의하고 있다 따라서
|
|
메뉴펼치기
