|
핵심은 사회주의 계획경제와 자본주의 시장경제가 양립이 가능하다는 논리수정이다. 왜냐하면 자본주의 세계경제로 편입하지 않고는 북한의 생존이 어렵기 때문이다. 1. 미국의 대북 강경정책
2. 북핵문제의 전개과정과 시나리오
3.
|
|
|
북한 핵개발의 역사와 원인
1. 북한 핵개발의 태동과 국제화
2. 북한 핵개발의 원인
Ⅲ. 부시 행정부 출범과 북미관계
1. 포괄적 대북 접근과 전방위 외교
2. 대테러전쟁과 한반도
3. 북한 핵문제와 한반도 평화체제
4. 미국의 공세적 전략
|
|
|
한반도의 위기조성을 통한 긴장상태를 원한다는 설이 있다. 이유는 물론 위기, 긴장- 국방, 안보를 위한 무기구입- 미국 군수산업 활성화라는 공식이 성립되기 때문이다. 그러므로 미국으로서는 북한과의 이런 핵문제를 통한 협의를 단기간에
|
|
|
무기거래나 여타 다른 불법사업에 대해 북핵 문제로 관심이 집중된 북한에서는 어렵기에 수입의 부족으로 이것을 타결하기 위한 한 방편이라고 한다. 북한은 자력적으로 산업화를 이끌기 어려운 수준에 이르게 되었고, 경제체제의 불만이 지
|
|
|
북핵문제와 한반도 정세에 관한 새로운 인식을 가지게 되었으며 관심도 많이 생겨났다. 본인은 한반도에서의 전쟁은 공멸의 길임을 말하고 싶으며 북한의 미사일 및 핵 실험에 관한 문제에 있어서 좀 더 강경한 의지를 가지고 있다. 하지만
|
|
|
북한의 핵포기 대신 생존을 담보하기 위한 군사경제적 방안을 구체적으로 제시하여 북한에게 다자 대화 참여와 핵포기 선언의 우호적 환경을 조성해주도록 유도하여야 한다.
북핵문제의 평화적 해결 원칙과 대북 화해협력의 지속 원칙은 평
|
|
|
북한도 이미 이러한 한반도의 전략적 변화에 대응하기 시작했으며 불가침조약이나 평화협정이 항구적 안전 보장 조치가 되지 못함을 분명히 인식하고 있다. 이것이 제1차 북한 핵문제에 이어 2003년 제2차 북한 핵문제의 본질이다.
핵무기에
|
|
|
북핵문제 해결과정을 통해 미국과의 긴밀한 협조를 이뤄나가도록 함으로써 한·미 마찰을 해소하고, 향후 한반도 및 동북아정세와 관련하여 정책협력을 이뤄갈 수 있는 기반을 조성할 수 있도록 적극 노력한다. 이를 위해 한국과 미국의 대북
|
|
|
대북정책에 불쾌해하게 된다. 그러나 결국 한국은 협상과정에 참여하지 못했고 반면에 경수로 지원에서는 가장 많은 비용을 지불하게 되었다.
결 론: 방북특사 파견, 과연 합리적이었나?
지금까지 1차 북핵위기 당시 클린턴 행정부의 4가지
|
|
|
북핵문제를 풀 수 있다고 생각한다고 말했다.루거 내정자의 이같은 발언은 일정한 시기가 지난 후 북한과 핵협상에 응해야 한다는 것으로, 선(先) 핵무기 개발포기를 조건으로 북한과 대화할 수 있다는 기존 입장과는 다소 거리가 있다. 그러
|
|
메뉴펼치기
