|
행소법은 이에 관한 명문의 규정을 두지 않고, “행정소송에 관하여 이 법에 특별한 규정이 없는 사항에 대하여는 법원조직법과 민사소송법 및 민사집행법의 규정을 준용한다”(소8②)라고 규정하고 있으므로 행정소송에서도 민사집행법상
|
|
|
변경(청구의 변경)
6. 항고소송제기 의 효과
7. 항고소송과 가구제
8. 항고소송의 심리
9. 항고소송의 판결
10. 제3자의 재심청구
Ⅲ. 당사자 소송
1. 의의
2. 종류
3. 소송요건
Ⅳ. 객관적 소송
1. 의의
2. 종류
|
|
|
법상 권리구제수단
⑴ 이의신청 제기
⑵ 행정심판의 제기(정보공개심판)
⑶ 행정소송의 제기(정보공개소송)
3. 그 밖의 권리구제수단
⑴ 의무이행소송
⑵ 가구제 수단
⑶ 국가배상청구소송
4. 설문⑶의 해결
Ⅴ. 설문⑷의 해결
1. 문제
|
|
|
인정하는 때에는 執行停止나 假處分決定을 取消할 수 있다. _ Ⅰ. 처음에
_ Ⅱ. 가구제의 성질 및 존재이유
_ Ⅲ. 가구제의 내용
_ Ⅳ. 행정소송상의 가구제에 대한 외국립법예
_ Ⅴ. 우리나라 행정소송법상의 가구제
_ Ⅵ. 맺 음
|
|
|
Ⅷ. 가구제
1. 가처분
① 당사자소송은 처분등의 효력을 다투는 소송이 아니므로 집행정지가 적용되지 아니하나(행소법 제23조ㆍ제44조①). ② 당사자소송은 집행정지 규정을 준용하지 않으므로 민사집행법상 가처분이 준용될 수 있다(행소
|
|
 |
행소법이 그 개정을 목전에 두고 있는 만큼, 이와 함께 헌재법의 개정작업도 조화롭게 이루어지도록 해야 할 필요가 있다. 신봉기 “헌법재판소법 개정논의 필요성,” 법률신문, 2003
헌법재판소법 제62조 제1항 제2호는 국가기관과 지방자치단
|
|
|
대하여 사전알선권을 담당하고 있는데, 대부분이 ET에 의하여 요청되고 있다. 이는 ACAS가 ET의 대안적 분쟁해결제도(ADR)로서 역할을 충분히 하고 있다는 것을 의미하는 바, 우리나라의 경우도 노동법원이 도입됨으로 인하여 노동위원회의 기능
|
|
메뉴펼치기
