|
기한임을 고려할 때 상대방의 신뢰보호가 공익적 요청에 우월한 것으로 보이지 않으므로 중구청장의 불허처분은 적법한 것으로 보아야 할 것이다. Ⅰ. 문제의 소재
Ⅱ. 기간 연장허가의 법적 성질
1. 강학상 특허
2. 재량행위성 판단
|
|
|
법률행위에 부가한 약관을 말한다. 이와 같은 약관이 붙은 법률행위를 ｢부관부 법률행위｣라고도 한다.
부관은 법적 또는 사실적 이유로 말미암아 무조건적인 허가가 일단 불가한 것으로 판단되는 경우에 그 허가에 행정청이
|
|
|
행위에 관한 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
4. 판례 4
5. 판례 5
6. 판례 6
Ⅱ. 특허재판에 관한 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
4. 판례 4
5. 판례 5
Ⅲ. 행정법에 관한 판례
1. 판례 1
1) 관련 쟁점
2) 선고 법관
3) 사건의 개요
4)
|
|
|
법총론, 세학사
이창희(2004), 세법강의, 박영사
김성수(2003), 세법 조세법과 공법원리, 2003
정재연(2003), 세법 포인트 2003, 세학사
이 밖에 감사원, 재정경제부 등의 정부 부처 홈페이지 자료 참조 1. 과세 전 적부심사
2. 행정심판
3. 감사
|
|
|
사용제한의 개선방안
4) 2년을 초과하는 파견노동자 사용금지의 개선방안
5) 파견노동자의 권익보호를 위한 개선방안
6) 사용자의 책임강화의 개선방안
7) 파견노동자의 집단적 근로관계를 위한 개선방안
III. 결론
참고자료
|
|
|
행정행위의 효력이 행정청의 의사에 맡겨져 당사자의 법적 안정성을 해칠 수 있으므로 객관설이 타당하다.
Ⅵ. 결 론
1. 기속행위인 경우 : 부관만이 중요요소라고 할 수 없으므로 독립취소 가능하다.
2. 재량행위 이면서 중요요소인 경우 : 부
|
|
|
) 학설의 입장 : 통설은 당해 부관이 행정행위의 본질적 요소(중요한 요소)를 이루는 경우에만 주된 행정행위도 효력을 상실하게 되는 것으로 보고 있다.
(2) 판례의 입장 : 판례는 위법한 기한을 부과한 도로점용허가처분에 관련하여 기한을
|
|
|
후 종국적인 결정이 행해지지 않는 경우 : 의무이행심판이나 부작위 위법확인소송에 의해 해결될 수밖에 없다.
3. 당사자의 신뢰보호문제 : 가행정행위의 개념특성상 불가변력이 없고, 종국적 결정이 내려지면 이에 의해 대체되어지는 바, 당
|
|
|
행위의 전환이 있는 경우, 전환 전·후의 행위는 하나의 효과를 목적으로 하는 것이 아니므로, 하자의 승계가 인정되지 아니한다.
4. 소송 계속 중에 행정행위의 전환이 이루어진다면, 처분변경으로 인한 소의 변경이 가능하다. (행정소송법 제
|
|
|
행정행위와 동일한 새로운 행정행위를 발령할 수밖에 없다.
다. 절충설 : 당해 행정행위의 성질, 새로운 이해관계인의 등장, 신뢰보호, 법적 안정성, 행정의 능률 등을 종합적으로 고려하여 판단하여야 한다는 견해이다.
(3) 판례의 입장 : 대법
|
|
메뉴펼치기
