|
행정부가 나서도록 해야 한다. 만약 특별법을 제정한다면 실질적 권한(조사권)과 장기적 독자적 예산을 가진 기관의 발족을 의무화하는 법을 만들어야 할 것으로 본다. 일본군 위안부문제를 둘러싸고 한일조약의 해석문제와 국제 조약의 문
|
|
|
소송과 손해배상청구소송의 병행제기
2. 손해배상 청구소송의 원고와 관련된 논란
가. 주택법의 규정
나. 입주자대표회의의 손해배상 청구 가능여부
다. 하급심의 태도
라. 차이점
3. 하자의 내용
가. 주택법상 하자(발현된 하자)
|
|
|
내용과 문제점
6. 체포제도의 형해화
Ⅳ. 인신구속제도의 운용과 업무량문제
1. 업무량의 문제와 인신구속재판의 중요성
2. 시·군법원 활용의 필요성
3. 시·군법원 차원의 검사배치의 필요성
Ⅴ. 기타의 개선점
Ⅵ. 결 론
|
|
|
소송제도
(3) 소액사건심판제도
(4) 옴부즈만 제도
(5) 리콜제도의 정착
(6) 기타
1) 징벌적 손해배상제도 및 최저배상액제도
2) 소송비용 원조제도의 검토
3. 소비자피해보상규정
(1) 소비자피해보상규정의 내용
(2) 소비자피해규제 사례
1)
|
|
|
적용여부
2. 신분행위에의 적용여부
3. 소송행위 및 공법행위에 대한 적용여부
4. 유가증권에 관한 행위 혹은 주식인수의 청약행위에 대한 적용여부
VII. 제108조 제2항의 유추적용문제
1. 문제점
2. 학설
3. 판례
[참고문헌]
|
|
|
소송에 의한 배상청구를 하지 않아도 법원의 명령을 통하여 범죄 피해에 대한 배상을 받을 수 있다. 그러나 범죄 피해자로 하여금 신속한 피해 회복을 받을 수 있도록 하기 위해 제정된 이 제도는 대상 범죄를 상해죄와 재산범죄로 제한하고
|
|
|
소송에서 “피고들은 원고에게 200만~600만원씩 모두 1,600만원을 배상하라”며 원고일부승소판결을 내렸다.
재판부는 판결문에서 “현행법상 초상권에 대한 명문규정은 없지만 헌법 10조 행복추구권 규정에 따라 모든 국민은 사생활의 비밀과
|
|
|
재판에 회부하는 권한과 같은 기소권이 없고, 개인에게 유죄를 선고하는 사법기관과 같은 역할을 하지 못한다는 것이다. 그러나 ‘진실위원회’의 존재를 과소평가해서는 안된다. ‘진실 위원회’ 없이 어떻게 할 것인가? 보다 나은 미래를
|
|
|
재판소의 결정에 법원이 기속당하는 것은 헌법재판에 따르는 일반적 효과이지, 헌법재판소의 간섭이나 영향을 받는다는 취지가 아니다. 그리고 소송당사자로부터의 심판의 독립(법관의 제척·기피·회피제도)이 되어져야 하며 사회적·정치
|
|
|
재판에 반영하기 위한 배심원의 집단의사결정이 공정하게 이루어지기 어렵기 때문이다)
- 대배심에서 불기소결정의견으로 불기소된 경우 현행 재정신청제도와 어떻게 조화될 것인가, 형사소송법의 개정으로 대배심제도를 도입할 것인가 아
|
|
메뉴펼치기
