|
는 점, 현행법은 의무이행소송 및 예방적 금지소송을 인정하고 있지 않으므로 가처분의 본안소송이 있을 수 없어 긍정설을 취하더라도 실익이 없다는 점, 행정소송법상 집행정지제도는 가처분제도에 관한 민사소송법의 특칙이라는 점 등을
|
|
|
우리 행정소송법에서는 집행부정지가 원칙이고 집행정지가 예외적으로 인정되고 있다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 취소소송의 관할
Ⅲ. 취소소송의 당사자
Ⅳ. 취소소송 사항
Ⅴ. 제소기간과 절차 및 형식
Ⅵ. 취소소송의 제기효과
|
|
|
행정심판을 의미한다.
제기의 효과로는 처분에 대한 효과 집행부정지의원칙으로 행정심판이 제기되어도, 그것은 원칙적으로 처분의 효력이나 집행 또는 절차의 속행에 영향을 주지 않는다. 즉 처분의 효력은 여전히 유효하다. 예외적으로 집
|
|
|
집행 또는 절차의 속행의 전부 또는 일부를 잠정적으로 정지하고 재판을 할수 있으나, 우리나라 경우에는 예외적으로만 집행정지가 인정되고 있어서, 이러한 범위에서 행정소송에서의 가구제의 기능을 수행하게 되므로 집행정지의 적용요건
|
|
|
사익과 공익을 비교형량함으로써 이를 통해 사익을 보호할 필요성이 가처분에 의해 잃게 될 공익보다 클 경우에만 발해질 수 있다. I. 취소소송의 제기효과
II. 집행부정지의 원칙 (행정소송법 제23조1항)
III. 집행정지의 결정
IV. 가처분
|
|
 |
원칙 ··························································································· 6
Ⅲ. 정보공개청구권의 주체ㆍ대상 ·······································
|
|
|
취소를 면할 수 없다”고 하여 절차적 하자의 독자적 위법성을 인정하고 있다.
라. 결 론
행정의 법률적합성원칙에 따라 행정작용은 실체법상 뿐만 아니라 절차법상으로도 적법하여야 하며, 절차적 요건의 실효성을 확보해야 된다는 점에 비
|
|
|
소송의 관계
(3) 지방자치단체 상호간의 권한쟁의심판
(4) 이른바 ‘제3자 소송담당’의 문제
Ⅲ. 국가기관간의 권한쟁의
1. 헌법기관의 개념
(1) “광의의 헌법기관”으로서의 “국가기관”
(2) “헌법과 법률에 의하여 부여받은 권한
|
|
|
소송이 제기되어 승소확정판결을 받은 경우 그 판결의 효력은 위 소송의 당사자 사이에서만 발생하는 것이지 대세적 효력이 있다고 볼 수는 없다(대판 2000.2.11, 99다30039)
유추하여 인정하는 것이 타당하다고 할 것이다.
3.行政訴訟
행정소송의
|
|
|
소송행위로서의 유효요건을 갖출 것
(5) 소송절차를 현저히 지연시킬 것
3. 참가절차
(1) 참가신청
(2) 참가의 허부(許否)에 대한 재판
1) 당사자의 이의신청
2) 참가이유의 소명과 직권심사
3) 이의신청에 대한 결정과 그 효과
4. 참가인의
|
|
 |
행정벌과 징계벌
행정벌은 행정법상의 의무 위반자에게 가해지는 벌/ 행정벌은 행정형벌(형법적용)과 행정질서별(과태료)로 나뉜다.
징계벌은 특별권력관계 내에서 내부질서를 문란하게 하는 자에게 가해지는 벌
7. 행정벌과 집행벌
행정벌
|
|
 |
행정벌과 징계벌
행정벌은 행정법상의 의무 위반자에게 가해지는 벌/ 행정벌은 행정형벌(형법적용)과 행정질서별(과태료)로 나뉜다.
징계벌은 특별권력관계 내에서 내부질서를 문란하게 하는 자에게 가해지는 벌
7. 행정벌과 집행벌
행정벌
|
|
 |
효과를 이끌어낸 경험에 대하여 기술하여 주십시오
4. 본인의 장점과 단점에 대해 기술하여 주십시오
5. 지원동기 및 입사 후 실천하고자 하는 목표를 본인의 역량과 결부시켜 기술하여 주십시오
6. 아래 사항에 관하여 작성하시길 바랍니다
|
|
 가격 : 1,000원
|
메뉴펼치기
