|
행정처분임에도 이해관계인에 따라 다른 이해관계를 가질 수 있으므로 이들에게 재판을 통한 권리구제의 절차를 보장하여 줄 필요성이 더 크다. Ⅰ. 서
Ⅱ. 행정심판의 재결을 거치지 않은 경우
1. 처분의 상대방이 특정되는 행정처분
|
|
|
구제제도(사전적 권리구제제도)
⑴ 의 의
⑵ 필요성
⑶ 행정절차제도
3. 사후적 구제제도(사후적 권리구제제도)
⑴ 의 의
⑵ 종 류
⑶ 행정쟁송제도 -「1차적 권리구제」
1) 의 의
2) 종 류
가. 행정심판제도
나. 행정소송제도
⑷ 손해전
|
|
|
소송전 절차의 중요성
2. 전심절차의 대상 및 내용
1) 사회보험법의 경우
2) 공공부조법의 경우
3) 사회복지서비스법인 노인복지법
4) 기타 특별한 권리구제절차가 규정되어 있지 않은 법
3. 행정심판
Ⅱ. 전심절차
|
|
|
행정심판제도의 목표가 국민의 권리 이익의 구제와 행정의 적정한 운영을 확보하는데 있다고는 하나 현대행정국가에 있어서는 국민의 권리 이익의 구제라고 하는 점에 중점을 두고 해석 운용되어야 한다. 따라서 그것은 국민의, 국민에 의한
|
|
|
권리로서 취약성을 가지기 때문에 국가의 특별한 보호가 필요하다.
Ⅲ. 결론
권리구제는 위법이나 부당한 처분을 받거나 필요한 처분을 받지 못함으로써 권리나 이익의 침해를 받은 국민은 행정심판법 및 행정소송법의 규정에 따라 심판정구
|
|
|
의회나 교육위원회의 의결무효소송 등이 있다
3. 행정심판과 행정소송의 차이점
①행정심판과 행정소송은 행정상 쟁송제도로서 권리구제적 기능과 행정감독적 기능을 모두 갖고 있는데, 행정심판은 행정소송에 비해 행정감독적 기능이 중
|
|
|
행정심판이 인정되고 있는 경우에 그 행정심판을 행정소송의 제기를 위한 필요적 전심절차로 하는 제도
（2)대륙법계에서는 행정권의 자기통제를 도모하기 위해, 영미법계에서는 행정심판을 준사법절차로 하여 효율적인 권리구제를 기할
|
|
|
대하여 행정심판이 인정되고 있는 경우에 그 행정심판을 행정소송
의 제기를 위한 필요적 전심절차로 하는 제도
2)대륙법계에서는 행정권의 자기통제를 도모하기 위해, 영미법계에서는 행정심판을 준사법
절차로 하여 효율적인 권리구제를
|
|
|
구제하기 위하여 시행하는 목적과 달리 결국은 또 다른 국민들의 권리를 빼앗고 다른 형태의 사각지대를 만들게 되는 빈곤의 딜레마를 가져오게 될 것이다.
<참고문헌>
박은숙. 『사회복지법제론』 정민사. 2016. 95~97
박석돈. 『핵심사회
|
|
|
행정심판의 재결에 대한 재심판의 청구가 금지되며(행심법 제51조) ② 재결의 고유한 위법이 있는 경우에 한해 재결에 대한 행정소송의 제기가 가능하다(행정소송법19조단서). 이 때 제소는 재결서 정본을 송달받은 날로부터 90일 이내에 가능
|
|
메뉴펼치기
