|
구제의 확대를 위해 상당한 기여를 할 것으로 기대된다. Ⅰ. 의 의
Ⅱ. 행정소송법 개정안
Ⅲ. 구별개념
Ⅳ. 성 질 -「현재의 이행쟁송」
Ⅴ. 소송요건
1. 대상적격
2. 원고적격
3. 협의의 소익
4. 피고적격
5. 행정심판 전치주의
|
|
|
행정심판을 거칠 필요가 없다고 고지한 때이다.
⑤처분의 변경에 따라 소를 변경하는 때
Ⅴ. 마치며
행정심판은 자연적 정의에 반하는 면이 있으나, 행정소송보다도 간편하고 효율적인 권리구제수단일 수 있으며, 헌법적인 근거가 마련되어
|
|
|
수 있도록 한 제도이다. 즉 행정심판과 행정소송의 차이를 보면 행정심판의 경우는 행정청에서 청구인의 청구에 대하여 심사를 하는 절차이고 행정소송은 법원에서 법관이 판단하는 재판절차인 것이 다르다. I. 취소소송
II. 권리구제
|
|
|
소송
당사자소송은 법령에 특별한 규정이 없는 한(행정소송법 제41조. 불변기간) 원칙적으로 제소기간의 제한을 받지 아니한다(행정소송법 제20조ㆍ제44조①). Ⅰ. 의 의
Ⅱ. 근 거
Ⅲ. 안 날부터 90일, 있은 날부터 1년
Ⅳ. 행정심판
|
|
|
행정을 최후로 담보하는 것은 행정규제제도인 바, 행정사건에 대한 국민의 권리구제제도로서 행정심판·행정소송·손해배상 ·손실보상·청원권·청구권 등이 보장되고 있다. 행정소송사항에 대하여는 개괄주의를 취하고, 행정소송의 관할은
|
|
|
행정의 적법성과 민주성을 확보하고 적정성과 효율성을 지속적으로 개선해 왔다. 대표적인 예로, 최근 법제처에서는 국민의 권익 보호를 위한 권리구제 제도로 처분에 대한 이의신청, 제재처분의 제척기간, 처분의 재심사 제도에 관한 행정
|
|
|
행정소송과 일반적인 법적 쟁송과 같은 일종의 행정심판과 같은 이의신청 과정을 2심 과정으로 설정해 놓고 있다. 또한 신속하게 사회보장 관련하여 권리구제를 실현하여 이의 시정을 구함으로써 사회복지급여 대상자인 수급권 자들의 개별
|
|
|
권리로 인정되어 있어 그 권리가 침해되었을 때에는 당연히 권리구제를 받아야 한다. 권리구제는 위법이나 부당한 처분을 받거나 필요한 처분을 받지 못함으로써 권리나 이익의 침해를 받은 국민은 행정심판법 및 행정소송법의 규정에 따라
|
|
|
행정쟁송 외에도 경우에 따라서 민사소송, 형사소송, 헌법소원을 제기할 수도 있다.
참고문헌
사회복지법제론-조추용ㆍ조석연ㆍ신창식ㆍ변보기ㆍ노병일ㆍ김준환
제 4판 사회복지의 이해-김기태ㆍ박병현ㆍ최송식 1. 권리구제의 의의
2.
|
|
|
권리구제
제39조(권리구제) 위법 또는 부당한 처분을 받거나 필요한 처분을 받지 못함으로써 권리 또는 이익을 침해받은 국민은 「행정심판법」에 따른 행정심판을 청구하거나 「행정소송법」에 따른 행정소송을 제기하여 그 처분의 취소 또
|
|
메뉴펼치기
