|
행정과정법
제11장 행정절차법
제12장 행정정보법
제13장 행정의 실효성 확보
제4편 행정구제법
제14장 행정구제법 개설
제15장 국가배상법
제16장 손실보상법
제17장 행정심판법
제18장 행정소송법
* 각 장별 출제예상문제 제공 + 해설포함
|
|
|
한계를 내포하고 있다. 행정행위의 결과는 행위 즉시 또는 비교적 단기간에 그 법적 효과를 발생한다. 따라서 행정청의 재량남용으로 인하여 행정객체가 입게 되는 침해는 사후구제만으로는 충분하지 못한 것이 일반적이다.
Ⅲ. 결론
지금까
|
|
|
행정행위의 효력을 부인할 수 없다. 판례의 입장도 같다.
3) 행정행위의 위법성을 확인하여야 할 경우
가) 학설
①공정력(구성요건적효력)은 유효성의 통용에 불과하다는 점, 행정소송법 제11조 제1항은 선결문제심판권에 관한 예시적 규정이
|
|
|
행정행위
4. 불가쟁력의 성질
5. 선행처분의 불가쟁력과 하자의 승계여부
6. 과세처분의 불가쟁력과 국가배상청구의 가능성
7. 행정처분의 불가쟁력과 위헌결정의 소급효 문제
8. 불가쟁력의 한계
Ⅱ. 불가변력 (실질적 존속력)
1. 의
|
|
|
심판
2) 탄핵심판
3) 정당해산심판
4) 권한쟁의심판
5) 헌법소원심판
Ⅶ. 세계 주요국의 헌법재판제도
Ⅷ. 세계 주요국의 헌법재판소
1. 오스트리아의 연방헌법재판소
2. 독일의 연방헌법재판소
3. 이탈리아의 헌법재판소
4. 스페인의
|
|
|
심판의 인정여부 12
3)권리보호의 필요성 12
(4)헌법소원심판의 결정 및 그 효력 12
1)헌법소원심판의 결정 12
(가)각하결정 13
(나)기각결정 13
(다)심판절차종료선언 13
(라)인용결정 13
①의의 13
②내용 13
(마)가처분결정 13
2)결정의 효력 14
|
|
|
행정재판에서의 재판전제성에 대한 헌법재판소의 입장정리
3. 법원의 제청
(1) 당사자의 신청 또는 직권에 의한 법원의 제청
(2) 제청의 효과 - 재판의 정지 등
4. 당사자적격과 소의 이익
Ⅲ. 위헌법률심판의 기준
1. 헌법규정
(1) 헌
|
|
|
구제절차수단 모두 마친후)
+-소의 이익(권리보호의 필요성)
+-소송능력
(b)절차적 요건+-재판 청구서
+-변호사 강제주의
+-청구기간:안 날-60일.발생-180일.다만,다른 법률에 의한 구제절차 거친 것.최종결정통지
받은 날 30일내.위헌법률심판
|
|
|
한계
3. 현행 인신구속제도의 개정 과정
4. 문제제기
Ⅱ. 인신구속제도의 관한 외국의 입법례
1. 미국
2. 독일
3. 프랑스
4. 일본
Ⅲ. 현행법상 인신구속제도
1. 체포
2. 구속
Ⅵ. 逮捕 및 拘束制度의 問題點과 改善方案
1.
|
|
|
행정법원
4. 국가기관에 의한 분쟁처리
Ⅵ. 노동분쟁조정제도의 한계
Ⅶ. 노동분쟁조정제도의 개혁 과제
1. 위원회 체제의 유지
2. 노동위원회 역할과 기능의 확대
3. 노동위원회 서비스의 질적 수준 제고를 위한 과제
1) 심판
2) 조정
|
|
메뉴펼치기
