|
행사된 때에는 위법성을 가진다. 그러나 학설`판례에 의하여 재량한계론으로서 발정된 재량권의 일탈`남용이론은 추상적`불확정개념이어서 그것에 대한 명확한 개념정의를 내리기는 극히 애매하다. 현행 행정소송법 제27조는 재량권행사가
|
|
|
행정관습법
3.신뢰보호의 원칙
4. 공무수탁사인
5.행정법의 효력발생시기
6.행정법관계에 대한 사법규정의 적용
7.사인의 공법행위
8. 공권과 공의무
9.무하자재량행사청구권
10.행정개입청구권
11.특별권력관계
12.취득시효
13.법규명령
|
|
|
행정법관계의 내용(권리)
-행정법을 제1절 공법관계와 사법관계의 구별
제2절 행정상 법률관계
제3절 행정법관계의 당사자
제4절 행정법관계의 특질
제5절 행정법관계의 내용
제6절 무하자재량앵사청구권
제7절 행정개입청구
|
|
|
행정객체는 쟁송제기로 효력을 다툴수 있다.
불가쟁력 발생 행위도 불가변력 발생없는 경우 행정주체는 직권취소변경 가능
∴ 불가쟁력과 불가변력은 독립적으로 인정 됨
(판례) 행정행위의 사후 변경시 종전행위의 불가쟁력은 소멸 (쟁송가
|
|
|
판례의 평가
6. 판결의 형식
6.1. 변형결정
6.2. 판결문의 출처와 근거명시
6.3. 헌법연구관의 활성화
Ⅴ. 헌법재판제도
1. 헌법재판제도의 의의
2. 우리나라 헌법재판제도의 역사
2.1. 1948년 제헌헌법
2.2. 1960년 헌
|
|
|
정소송법 제27조), 적어도 이러한 재량권의 한계일탈이나 남용이 없는 위법하지 않은 응답을 할 의무가 임용권자에게 있고 이에 대응하여 원고로서도 재량권의 한계일탈이나 남용이 없는 적법한 응답을 요구할 권리가 있다고 할 것이며, 원고
|
|
|
살펴보겠지만 성립요건으로 사익보호성을 요하므로 민중소송화를 우려한다는 논거도 적절치 못하다. 결론적으로 무하자재량행사청구권을 인정하는 긍정설과 판례의 태도가 타당하다 할 것이다. 1. 槪念
2. 法的性質
3. 獨自性 認定與否
|
|
|
판례의 판결요지와는 다른 판결을 내림으로써 다시 한번 무하자재량행사청구권에 대한 인정여부를 부정하였다.
무하자재량행사청구권의 인정여부에 관해 재량행위에 있어서도 그 행사에는 일정한 법적 한계가 있는 것이며, 행정청은 그 한
|
|
|
판례
IV. 성립요건
1. 재량권의 한계를 준수할 의무의 존재
2. 사익보호목적의 인정
V. 무하자재량행사청구권의 내용
1. 재량하자
2. 재량권의 0으로의 수축
VI. 무하자재량행사청구권의 적용범위
1. 수익적 행정행위·부담적 행정행위
|
|
|
서 설
2. 재량행위에 대한 통제의 필요성
3. 입법적 방법에 의한 재량행위의 통제
4. 행정적 방법에 의한 재량행위의 통제
5. 사법적 방법에 의한 재량행위의 통제
제 5 절 예외적 승인의 사법적 통제에 관한 판례의 분석
Ⅰ. 대법원 2001.
|
|
메뉴펼치기
