|
는 이 법이 정하는 바에 의한다고 규정하면서도 다시 제2항에서 대단히 광범위한 적용제외규정을 둠으로써, 그 일반법적 성격을 무색하게 하고 있다.
⑶ 행정절차에 대한 참여범위
법은 제2조 제4호에서 “당사자 등”의 개념을 ‘행정청의
|
|
|
는 이 법이 정하는 바에 의한다고 규정하면서도 다시 제2항에서 대단히 광범위한 적용제외규정을 둠으로써, 그 일반법적 성격을 무색하게 하고 있다.
⑶ 행정절차에 대한 참여범위
법은 제2조 제4호에서 “당사자 등”의 개념을 ‘행정청의
|
|
|
법 제44조)과 같이 의견이 제출된 경우에 특별한 사유가 없는 한 이를 존중하여 처리하도록 하며, 의견을 제출한 자에게 그 제출된 의견의 처리결과를 통지한다고 하는 내용을 명문으로 인정할 수도 있다.
2. 신고절차
신고절차가 행정절차법
|
|
|
법 제44조)과 같이 의견이 제출된 경우에 특별한 사유가 없는 한 이를 존중하여 처리하도록 하며, 의견을 제출한 자에게 그 제출된 의견의 처리결과를 통지한다고 하는 내용을 명문으로 인정할 수도 있다.
2. 신고절차
신고절차가 행정절차법
|
|
|
행정청은 처분을 함에 있어서 제35조 4항의 규정에 의하여 제출 받은 청문조서 청문주재자의 의견서 그 밖의 관계서류 등을 충분히 검토하고 상당한 이유가 있다고 인정하는 경우에는 청문결과를 반영하여야 한다.
Ⅷ.행정절차법상 청문제도
|
|
|
치유를 허용하려면 적어도 처분에 대한 불복 여부의 결정 및 불복신청에 편의를 줄 수 있는 상당한 기간 내에 하여야 할 것이다”(대법원 1983.7.26. 선고, 86누420 판결).
3. 小結
행정절차의 하자의 치유를 어디까지 인정할 것인가에 대한 문제는
|
|
|
행정상 입법예고와 행정예고는 서론에서 말했듯이 행정절차법으로 행하는 행정의 종류이다. 따라서 입법예고와 행정예고 역시 이 행정절차법에 따라야하는데 그렇지 않을 경우에는 다음과 같은 효과가 있다.
1. 행정절차위반의 효과
(1) 행
|
|
|
법치국가 원칙 및 법적안정성설
3. 사회국가 원리설
4. 기본권설
5. 독자성설
6. 소결
Ⅱ. 실정법상의 근거
1. 국세기본법 규정
2. 행정절차법 규정
Ⅲ. 판례의 입장
1. 대법원
2. 헌법 재판소
|
|
|
영법요강시안」, 1964년의 제1차 임시행정조사회의 「행정절차법초안」, 그리고 1983년의 행정수속법연구회의 「법률안요강안」에 이르기까지 그것에 흐르고 있는 기본이념은 행정활동의 주체로서의 국민의 능동적 행정참여를 통한 공정한
|
|
|
법원 또는 상급 행정청이나 공무원징계기관 등이 구체적으로 타당한 하자의 효과를 판단해야 할 것이다. 예컨대, 처분기준을 어기고 처분한 경우에 그러하다.
3. 공무원사회의 의식개혁
_ 우리나라도 이제 행정절차법을 가진 나라가 되었다.
|
|
메뉴펼치기
