|
행정개입 청구권
1 의의
2 인정근거
3 성질
4 성립요건
5 실현방법
결론
1)번 문제의
2)번 문제는 행정개입청구권으로 인해 재판상 실현하는 행정쟁송제도를 권리 구제를 한다
행정쟁송(취소소송, 부작위소송)
1 의의
2 기능
3 특
|
|
|
행정법론 (상), 청운사, 1992
권영설, 입법과정의 문제점 및 개선방향, 김철수 교수 화갑기념논문집, 1993
김세신, 입법과정의 현황과 개선방안, 법제연구 제3호, 법제연구원, 1989
박균성, 행정입법부작위에 대한 법적구제, 판례월보 302호, 1995
서
|
|
|
없음
|
|
|
작위위법확인소송(구소) 도중 거부처분이 나온 경우에 거부처분 취소소송(신소)으로 소의 변경이 가능한지 문제된다.
부작위위법확인소송은 행정소송법 제22조를 준용하지 않는바, 그 소변경 가능성과 관련하여 행정소송법 제21조의 해석
|
|
|
신청이 있을 때에는 그 중간처리상황을 알려야 한다는 규정을 둠으로써 간접적이나마 행정청의 부작위에 대한 구제를 도모할 수 있다. 행정절차법안은 신청의 처리기간을 연장할 때는 그 신청인에게 통지하도록 규정하고 있다.
3. 헌법소원
|
|
 |
작위 소송(판례는 부정)이나 공표 이후에는 일반적 이행소송 등을 이용하여 권리를 구제받을 수 있을 것이다.
(2) 처분성 긍정설을 따를 경우
공표행위에 대해 처분성 긍정설을 따를 경우 항고소송을 제기할 수 있으며 집행정지도 제기할 수
|
|
|
행정지의 요건을 엄격하게 해석하고 있어(예를 들어 회복하기 어려운 손해를 금전보상이 불가능하거나 현저히 곤란한 손해로 한정함) 집행정지결정 여부가 불확실하므로 권리구제가 실효적이지 않을 수 있다. 따라서 제3자가 예방적 부작위
|
|
|
헌법재판소의 결정에 있어서 어느 정도 규범적 역할을 하기 때문에 그 비중은 앞으로 더욱 확대될 것으로 예상된다.
권한쟁의심판과 관련하여 논의되고 있는 행정소송법 개정안은 항고소송의 종류 중 종래의 부작위위법확인소송 대신에 적
|
|
메뉴펼치기
