|
법규의 소급효문제
헌법 및 형법의 규정에 비추어 범죄의 성립과 처벌에 관한 실체형법에 대해서만 적용되므로 형사소송법이나 행형법에는 이 원칙이 적용 되지 않는다
(5)판례의 변경
판례자체는 성문법이 아니지만 사실상의 구속력과 국민
|
|
|
법의 일반원칙에 관련된 다음의 설명 중 옳은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함) ?②③④⑤
① 국가가 국민의 생명ㆍ신체의 안전에 대한 보호의무를 다하지 않았는지 여부를 헌법재판소가 심사할 때에는 국가가 이를 보호하기 위하여
|
|
|
법관으로 한정돼 있다.대통령에 대한 탄핵소추권은 연방의회와 연방참사원에게,법관에 대한 탄핵소추권은 연방의회에 주고 있다.반면 모든 탄핵의 재판권은 연방헌법재판소에 주고 있다.모든 탄핵소추권을 의회에 주고,재판권을 헌법재판
|
|
|
재판소가 참여하는 ‘아시아헌법재판소연합’이 구성되어 활동하고 있다. 헌법재판을 담당하는 사법기관은 인권을 헌법적으로 수용한 기본권의 보호를 목표로 하고 상대적으로 정치적 중립이 확보된다는 점에서 헌법재판제도를 가지고 있
|
|
|
법은 원칙적으로 허용되지만 구법에 의하여 형성된 당사자의 신뢰보호에 의하여 입법형성권이 제한된다고 할 수 있다.
b. 사례의 경우 헌법재판소도 공소시효가 완성되지 않았다고 보는 경우 부진정소급입법의 문제로써 원칙적으로 허용된
|
|
|
헌법재판소의 본 판결의 취지에 부합할 것이다. Ⅰ. 서 설
Ⅱ. 문제의 제기
Ⅲ. 민법 제809조 제1항의 개정논거
Ⅳ. 민법 제809조 제1항에 관한 학설·판례의 동향
Ⅴ. 근친혼금지로의 개정입법 노력
Ⅵ. 동성동본불혼제도의 적용
|
|
|
법원 www.scourt.go.kr
보건복지부 www.nohw.go.kr
헌법재판소 www.ccourt.go.kr
강희갑. 2006. 《사회복지법제론》. 양서원.
박석돈. 2005. 《(핵심)사회복지법제론》. 삼영사.
이상주 · 김성영. 2007. 《사회복지실무판례집》. 양서원.
조성은 편. 2007. 《사회복
|
|
|
법상 근거
4. 환경권의 효력
1) 대국가적 효력(對國家的效力)
2) 대사인적효력(對私人的效力)
5. 환경권의 주체
6. 환경권의 법적성격
1) 자유권적 기본권설
2) 사회권적 기본권설
3) 종합적 권리설
4) 판례
5) 종합
III. 결
|
|
|
헌법연습』 / 성낙인, 『헌법학』 Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 판례정리
Ⅲ. 의료법의 개정
Ⅳ. 직업선택의 자유 침해여부
1. 직업선택의 자유의 의의와 내용
2. 생존권과 직업선택의 자유의 관계
3. 사안에의 적용(헌법재판소의 입장)
Ⅴ.
|
|
|
헌법의 최고성을 유지하고 발전시키는 것은 현대 사회의 지속 가능한 발전에 기여하는 중요한 과제가 된다. Ⅰ. 서론
1. 헌법의 형식적 및 실질적 우위
2. 관습법의 의의
Ⅱ. 본론
1. 사례 연구 헌법재판소 판례 분석
2. 사건 개요
3. 법적
|
|
메뉴펼치기
