|
법과 정치 사이에서의 헌법재판소-독일연방헌법재판소의 재정법, 세법과 관련한 두 가지 사례를 중심으로-」, 『민주법학』제29호, pp.337-359.
박기덕(2007), 「한국의 정부형태 및 권력구조 논쟁: 쟁점의 본질과 효율적 대안」, 『한국정치연구
|
|
|
법에 대한 헌법재판소의 입장
국민에게 이익을 주는 수익적 규정에 해당하는 경우 위임입법의 구체성명확성의 정도는 완화기준이 적용된다.
국민의 기본권제한을 해제하는 규정의 경우(예, 금지된 영업의 자유를 회복시켜주는 허가의 경우)
|
|
|
법률을 무효선언하여 효력을 상실시킴으로 인하여 야기될 수 있는 법적 공백을 방지한다고 한다는 의미가 있음은 물론이고, 가능한한 입법자의 입법형성권 을 존중하기 위하여 헌법재판소가 司法的 自制를 한다는 측면으로도 이해할 수 있
|
|
|
법으로 제재가 가능하다는 점을 생각하자면 과연 국보법이 설 자리가 있을까하는 의문이 든다.
참고문헌
김순태(1990), 국가보안법의 기능과 본질, 상명대학교
김도협(2007), 헌법재판소의 국가보안법 관련 결정에 관한 소고, 한국헌법학회
국
|
|
|
목 차
■ 서 론
■ 본 론
1. 권리의 개념과 중요성
2. 사회복지 수급권
3. 헌법재판소 판례의 입장
■ 결론
|
|
|
법으로 국방의 의무를 이행할 수 있도록 대체복무의 기회를 부여하지 않고 일률적으로 형사처벌만을 규정하고 있는 것은 양심의 자유에 대한 침해이며, 헌법재판소는 헌법불합치 선언을 통해 이러한 점을 해명해야 할 것이다.
Ⅴ 結論
양심
|
|
|
헌법상의 의의를 가진다는 점에서 직업선택의 자유보다 상위의 개념으로 파악할 수 있고, 양자가 상충하는 경우 환경권을 우선하여야 한다.
참 고 문 헌
헌법재판소 판례검색
http://www.ccourt.go.kr
대법원 종합법률정보
http://www.scourt.go.kr 1.
|
|
|
헌법에 위배되는 것이라 판단된다 하더라도 그것이 야간 옥외집회의 전면적 허용을 의미하는 것은 아니기 때문이다.
그렇기 때문에 헌법재판소는 야간 옥외집회에 관한 집시법 제 10조에 대해 헌법불합치결정을 내렸다. 비록 9인의 헌법재판
|
|
|
법상 “민주적 법치국가를 위태롭게 하는 죄”는 “위헌선언된 정당”의 활동, 이 조직에 대한 선전 등을 처벌한다고 규정하고 있음은 사실이다. 그러나 이 조항이 작동하기 위해서는 헌법재판소의 결정이 선행되어야 하는 등 아주 엄격한
|
|
|
법원의 입장
구체적 규범통제의 실효성을 보장하기 위해서라도 적어도 당해 사건에 한하여는 위헌결정의 소급효를 인정하여야 한다고 해석되고, 이와같은 해석은 이 사건에 있어서와 같이 헌법재판소가 실질적으로 위헌결정을 하면서도 그
|
|
메뉴펼치기
