|
헌법의 합법성 해석 안되어야
* 기술
법률의 부분무효 - 해당조문만 일부위헌 판결
법률내용의 제한 또는 보완을 통해서만 합헌인 경우
가. 내용일부 제한 한정합헌, 한정 위헌, 일부 위헌
나. 일부 보완 합헌 - 불합치 결정- 국회법 33조 34조
44.
|
|
|
헌법에 위반되지 않는다는 결정을 내린 셈이다. 떠안을 빚이 많다는 사실을 안 날로부터 3개월 이내라면 한정승인을 신청할 수 있도록 하여, 상속인이 뜻하지 않게 빚을 상속해 재산권이 침해되는 것을 막을 수 있게 됐다.
하지만 이 같은 한
|
|
|
헌법소원\'이 된다.
위헌법률심판은 헌법재판관 전원으로 구성된 전원재판부에서 심리하고, 심리후 종국결정을 내리게 된다.
위헌법률심판에서 헌법재판소의 종국결정에는 합헌과 위헌 이외에 헌법불합치, 한정 합헌, 한정위헌, 일부위헌,
|
|
|
른 개선입법이 소급적용되는 범위도 위헌결정에서 소급효가 인정되는 범위와 같으므로 특별한 사정이 없는 한 헌법불합치결정 당시의 시점까지 소급되는 것이 원칙이라 할 것이다.
2)대법원의 입장
구체적 규범통제의 실효성을 보장하기 위
|
|
|
헌법소원을 인정하지 않는 것이 헌법 제107조 제\'2항의 해석과 재판소원을 배제하고 처분의 최종적 심사권을 대법원에 부여한 취지에 맞을 것이나, 법원이 위헌또는 한정위헌으로 결정된 법률을 적용하여 예외적으로 재판소원이 인정되는 경
|
|
|
결정의 기속력(헌법재판소법 제47조 1항)을 중심으로/ 원광대 대학원 석사학위논문 (2002)
이승협 / 변형결정의 기속력 : 한정위헌결정을 중심으로 / 서강대 대학원 석사학위논문(2004)
정재학 / 憲法裁判所와 法院의 關係 : 憲法訴願審判을 中心
|
|
|
헌법재판소는 야간 옥외집회에 관한 집시법 제 10조에 대해 헌법불합치결정을 내렸다. 비록 9인의 헌법재판소 재판관 가운데 위헌의견 5인, 불합치의견 2인, 합헌의견 2인으로 의견이 갈리고, 그 결과 불합치결정이 내려지게 된 것이지만, 결과
|
|
|
위헌결정의 시적효력에관한 연구』, 헌법재판연구 제24권, 헌법재판소, 2013.
김운용, 「위헌결정과 변형결정의 문제점」『강원법학』제20권, 강원대학교 비교법학연구소, 2005.
박승호, 「형벌규정에 대한 헌법불합치결정」『아주법학』제8권
|
|
|
헌법재판소 제도와 달리 우리나라의 경우에는 결정의 소급효가 없기 때문에 변형결정을 인정할 필요가 없다는 견해가 유력하게 제시되고 있고, 앞에서 본 바와 같이 대법원은 한정위헌 결정의 기속력을 부정하고 있다.
우선 변형결정을 허
|
|
|
로부터도 간섭받지 않고 오직 헌법과 법률에 의하여 그 양심에 따라 독립하여 심판하도록 사법권 독립을 보장한 헌법 제103조에도 위반되는 결과를 초래한다. 그러므로 한정위헌 결정에 표현되어 있는 헌법재판소의 법률해석에 관한 견해는
|
|
메뉴펼치기
