|
법률에 대해서는 무리하게 제한해석을 함으로써 위헌이 아니다고 하는 합헌한정결정이 아닌 위헌결정이 내려져야 한다. 더욱이 현행 헌법재판제도와 같이 법원이 재판이 헌법소원이 대상에서 제외되어 있고, 헌법재판소의 결정이 실질적으
|
|
|
제도적으로 실현하고자 하는 의지임을 드러낸 것이라고 볼 수 있다. 그러나 이와 같은 헌법의 명시 속에서도 현재 실질적으로 사회복지와 가장 밀접한 관련이 있는 국민의 기본 생존권에 해당하는 인간다운 생활을 영위할 권리에 대한 판례
|
|
|
제도 도입
▣ 공소시효 특례법안 :
1. 목적 : 헌법의 존립을 해하거나 헌정질서의 피괴를 목적으로 하는 헌정질서 파괴 범죄에 대한 공소
시효의 배제 등에 관한 사항을 규정함으로서 헌법상 자유민주적 기본질서를 수호함을 목적으로 한다.
2.
|
|
|
제도 도입
▣ 공소시효 특례법안 :
1. 목적 : 헌법의 존립을 해하거나 헌정질서의 피괴를 목적으로 하는 헌정질서 파괴 범죄에 대한 공소
시효의 배제 등에 관한 사항을 규정함으로서 헌법상 자유민주적 기본질서를 수호함을 목적으로 한다.
2.
|
|
|
제도를 인정한 것과 상호모순되는 것은 아닌지에 관하여 많은 논란이 있어 왔지만 헌법재판소는 다수의 사형제도에 관한 위헌법률심판과 헌법소원에서 사형제도는 아직까지는 합헌이라고 판단하고 있습니다.
인간의 존엄에서 나오는 생명
|
|
|
심판을 청구할 수 있다고 한다. ×
④ 권한쟁의심판에서 헌법재판소가 처분을 취소한 경우 그 효력은 그 처분의 상대방에 대하여 소급하여 미친다. ×
⑤ 제1공화국 헌법과 현행헌법이 권한쟁의라는 명칭으로 채택하고 있는 기관쟁의제도는 구
|
|
|
법 조항에 대해 합헌결정을 내렸으며, 2002년 준법서약제도 사건(98헌마425등)에서도 양심의 자유를 침해하는 것이 아니라는 결정을 내렸었다. 2004년 8월 헌법재판소는 이경수씨가 낸 위헌심판제청에서도 2년이 넘는 심리 끝에 결국 양심적 병역
|
|
|
제도의 법적 성격
가. 재임용의 법적 성격
나. 재임용거부의 법적 성격
다. 재임용 거부의 절차와 구제
(3) 바뀐 결정례
2000헌바26 구 사립학교법상 기간임용제 사건
가. 사건의 개요
나. 심판의 대상
다. 관련규정
라. 다수의견
마. 재판
|
|
|
법하게 헌법소원을 제기할 수 있는 자기관련성이 있다고 할 수 없어 이 사건 헌법소원 심판청구는 모두 부적법하다.
③ 국민의 기본권 침해와 직접 관련된 경우에는 통치행위라도 헌법소원의 대상이 된다(헌재결 1996. 2. 29, 93헌마186 ‘금융실
|
|
|
헌법재판소 판례
1998년 8월 27일 상속법 위헌결정
헌법재판소 1998. 8. 27. 96헌가22, 97헌가239, 96헌바81, 98헌바2425 (병합) 전원재판부 [헌공제29호]
【민법제1026조제2호위헌제청,민법 제1026조제2호 위헌소원】
【판시사항】
가. 상속인이 상속개시
|
|
메뉴펼치기
