|
헌법재판소의 태도
III. 기본권의 충돌
1. 기본권 충돌의 의의
(1)기본권 충돌의 개념
(2)대립하는 기본권의 주체와 국가권력과의 삼각관계
(3)기본권의 제3자적 효력과의 관계
2. 기본권의 충돌과 유사충돌(부진정충돌, 외견적 충돌)
(1)의
|
|
|
헌법재판소판례에 따르면 헌법소원대상성이 부인되는 것으로는, 주로 국민의 권리
의무를 변동시키는 것이 아닌 행정작용이나 또는 사법행위들이 해당된다.
또한 헌법규정 자체는 위헌소원의 대상이 될 수 없다고 결정하였다.
4. 헌법소원
|
|
|
헌법 제23조, 제37조 제2항에 위반되는 규정이라고 해석될 여지가 있으므로 위헌여부의 심판을 제청한다. 이에 대해 헌법 재판소는 국토이용관리법 제21조의3 제1항의 토지거래허가제는 사유재산제도의 부정이 아니라 그 제한의 한 형태이고
|
|
|
점에서 매우 뜻깊은 일이라 판단된다. Ⅰ. 헌법재판소 결정
Ⅱ. 사건의 개요 및 심판의 대상
Ⅲ. 판결의 요지
Ⅳ. 심판대상조항들의 위헌성 및 헌법불합치 결정의 선택
Ⅴ. 관계기관 의견 및 반대의견
Ⅵ. 평석
Ⅶ. 결론
|
|
|
위헌성 판단의 핵심이 된다. 법률 A 제3조는 특정 개인 또는 사건에 대해 구체적으로 효력을 미치는 처분적 법률로 해석될 수 있으며, 헌법에서 요구하는 입법의 일반성·추상성 원칙에 위배될 가능성이 크다. 공익을 위한 목적이 있다고 하더
|
|
|
결정권과 최협의의 폭행·협박 개념의 위헌성, 피해자학연구, 제23권 제3호, 2015.
한국형사정책연구원, 낙태의 실태와 대책에 관한 연구, 한국형사정책연구원, 2011. 1. 낙태(임신중절)란?
2. 자기결정권의 등장배경
1) 각종 권리 또는 인권
|
|
|
생활법률_헌법재판소의 제대군인의 공무원 가산점 위헌 결정을 검토해보고 자신의 견해를 쓰시오.
목차
1.서론
2.본론
(1) 헌법재판소의 제대군인의 공무원 가산점 위헌 결정
(2) 헌법재판소의 제대군인의 공무원
가산점 위헌 결
|
|
|
2004년 헌법재판소의 「신행정수도특별조치법」 위헌확인 결정과 그 이후 전개된
목차
1. 서론
2. 신행정수도특별조치법의 개요
3. 2004년 헌법재판소 결정의 배경
4. 헌법재판소의 위헌 확인 결정 내용
5. 결정의 법적·정치적 영향
|
|
|
산점제도는 오히려 남성과 여성의 심각한 갈등을 초래하면서 장애인에 대한 차별을 심화시키는 결과를 낳아 국민들 간의 사회적 갈등을 야기하고 있으므로, 이에 헌법재판소의 제대군인의 공무원 가산점 위헌 결정에 의해서 군복무가산점제
|
|
|
헌법재판소는 그 날치기통과 입법이 국회법의 규정을 위반하였다고 하더라도 위헌무효로 볼 수 없다고 판단함으로써 날치기입법 방지의 실효성을 기대할 수 없다는 것이 문제로 지적되고 있다. 이러한 헌법재판소의 결정은 지나치게 정치권
|
|
메뉴펼치기
