|
헌재판례> 예외적으로 원행정처분을 심판의 대상으로 삼았던 법원의 재판이 헌법소원심판의 대상이 되어 그 재판이 취소되는 경우에 한해 인정
사법작용
재판헌법소원 - <헌재판례> 원칙적 금지, 예외적 허용
- 헌재가 위헌결정(변형결
|
|
|
헌법재판소가 관여할 만큼의 자의적인 처분이라고 할 수 없으며, 이로 말미암아 청구인의 평등권이나 재판절차진술권이 침해되었다고 할 수 없다.
3. 결 론
따라서, 청구인의 심판청구는 이유 없으므로 이를 기각하기로 하여 관여재판관 전원
|
|
|
지방자치제도
[17] 기본권보장 歷史 ★★
[18] 손실보상 보상기준
[19] 근로3권
[20] 국회의 구성
[21] 대통령제의 변화 ★★
[22] 국무총리 임명절차
[23] 현행헌법이 신설한 국가의 義務 ★
[24] 국회의 국정감사기능 ★
[25] 감사원 역사
|
|
|
헌법재판소의 위헌 판결
1. 사건의 개요와 심판의 대상
2. 청구인들의 주장과 이해관계기관의 의견 요지
3. 헌법재판소의 결정
Ⅱ 위헌판결에 의해 정지된 정책과 손실
1. 신행정수도건설특별법 효력 상실-토지거래특례지역-건축허가
|
|
|
재판 : 헌법재판소법 제 68조①은 재판에 대한 헌법소원을 명문으로 금지하고 있으며, 헌법재판소는 헌법소원이 금지되는 재판의 범위를 민사형사행정재판 및 기타 법원의 재판을 포괄하는 넓은 의미로 해석한다.
헌법재판소 결정 : 헌법재판
|
|
|
헌법재판소에 헌법소원심판을 청구할 수 있음은 물론이다. 다만, 헌법소원을 청구함에 있어 유의하여야 할 것은, 최후의 권리구제수단이라는 헌법소원제도의 성격으로 인하여 헌법소원을 청구하기 전에 반드시 법률에 정해진 다른 구제절차
|
|
|
헌심사의 기준
위헌법률심판은 법률이 헌법에 위반되는 여부를 심판하는 것이므로 심판의 기준은 헌법이어야 한다. 형식적 의미와 실질적 의미의 헌법을 포함한다.
2) 위헌심사기준에 관한 직권주의 헌법재판소는 위헌법률심판절차에서 심
|
|
|
헌법재판소법 제62조 제1항 제1호는 예시적 규정이며 국회의원은 독립한 헌법기관이므로 국회의원은 권한쟁의심판의 당사자능력을 가진다.
2. 국회에서의 법률안제정절차상 헌법에 위배되는 하자가 있는 경우국회의 자율권의 한계를 벗어난
|
|
|
재판에 관여할 목적
으로 감사할 수 없다.
㉡헌법 제103조의 헌법과 법률에 의하여 심판한다고 할 때
이 법률의 의미에는 국제관습법도 포함된다고 하는 것이
통설이다.
㉢헌법 제103조의 법관의 양심은 주관적·윤리적 신념을 말
한다.
㉣
|
|
|
헌법재판소는 공권력의 행사 또는 불행사가 위헌인 법률 또는 법률의 조항이 위헌임을 선고할 수 있다. 법률의 위헌이 선고된 경우에는 구체적 규범통제에서의 위헌결정의 효력에 관한 규정이 준용된다.
법률의 위헌심판제청신청을 기각하
|
|
메뉴펼치기
