|
절차법 규정
Ⅲ. 판례의 입장
1. 대법원
2. 헌법 재판소
Ⅳ. 검토
제6장 신뢰보호원칙 적용의 일반적 요건
Ⅰ. 선행조치(Vorgehen)의 존재
Ⅱ. 선행조치 존속
Ⅲ. 신뢰의 보호가치
Ⅳ. 처리의 보호
Ⅴ. 선행조
|
|
|
절차
7. 주민소환의 효력
8. 권리구제
Ⅲ. 주민소환제의 개선방향
1. 주민소환 투표권자의 범위
2. 주민소환청구 요건
3. 소환청구 사유에 대하여
4. 소환대상 공직자의 범위
5. 소환투표의 효력에 대한 검토
참고문헌
|
|
|
결혼과 가족
“혼외 성관계”
결혼과 가족
혼외 성관계
혼외 성관계
Ⅰ. 혼외 성관계란?
≪ 사 진 ≫ ≪ 사 진 ≫
이들의 공통점은?
혼외 성관계
Ⅱ. 혼외 성관계의 현황
배우자 이외의 여성과 성관계 (기혼
|
|
|
심판인 헌법재판 결과를 학수고대하고 있을 재판 청구인의 입장에서는 가혹하기 이를데 없는 것이다. 이로 미루어 보아 헌법재판소법 제38조의 규정은 거의 쓸모없는 들러리규정으로 전락한 것이나 다름없다.
그렇다면 이토록 재판처리가
|
|
|
헌법재판소 다수의견에 대한 비판적 검토
1. 신 한일어업협정은 독도의 영유권 문제와 무관한 것인가?
가. 독도의 영유권 문제와 분리하여 어업협정을 체결한 배경
나. 독도를 기선으로 한 배타적 경제수역의 미확보
다. 조어도(센
|
|
|
관되게 위헌법률심판으로 보고 있다. 지금까지 나타난 법 제 68조 제 2항의 헌법소원에 관한 헌법재판소의 결정(주문)을 살펴본다. 1989. 4. 17.에 선고된 사회보호법의 위헌여부에 관한 헌법소원에서는 재판의 전제성이 없으므로 각하한다고 하
|
|
|
헌법 재판소는 지나친 흡연권의 제한으로 인해 생기는 피해와 기본권이 제한되는 부분을 심도있게 검증하여 좀더 나은 방향으로 상호 기본권간의 협의가 이뤄질 수 있도록 심판해야 할 것이다.
참 고 문 헌
정회철(2011). 판례강의 헌법. 여산
|
|
|
절차 즉 재판제도가 없다면 신체의 자유와 같은 자유권적 인권은 실효성 없는 보기 좋은 그림에 불과하다할 것이다.
그런 의미에서 영국의 Habeas corpus에 대한 역사적 논의는 시사하는 바가 크다 할 것이다. 왜냐하면 영국의 경우 불문헌법국
|
|
|
심판제도와 재판청구권, 재판자료 제56집 지적소유권에 관한 제문제(상) 5면 이하, 법원행정처
백윤철, 헌법상 재판청구권의 절차적 보장, 공법연구, 제29권 제4호
윤선희·김지영(1996), 재판공개로 인한 영업비밀누설 방지에 관한 소고(1), 발명
|
|
|
헌법재판소의 결정례와 대법원 판례
1)헌법재판소 1999.5.27 97헌바66 등 (병합) 결정
2)헌법재판소 1994.8.31 91헌가1 결정
3)헌법재판소 1999.3.25 98헌가11 등(병합) 결정
4)대법원 1980.4.22 80다379 판결
5)대법원 1989.9.29 88누11957 판결
VI. 참고 문헌
|
|
메뉴펼치기
