|
혐연권이라는 두가지의 기본권 충돌의 경우 혐연권을 흡연권에 비해 우선시키더라도 흡연권을 완전 배제하여 본질적 침해를 하는 것을 방지하였으므로 이는 과잉금지의 원칙과 비례에 원칙에 합당한 제한으로써 헌법재판소의 합헌 판단이
|
|
|
생명도 위협한다는 면에서 혐연권은 헌법이 보장하는 건강권과 생명권에 기하여서도 인정된다. 흡연자가 비흡연자에게 아무런 영향을 미치지 않는 방법으로 흡연을 하는 경우에는 기본권의 충돌이 일어나지 않는다. 그러나 흡연자와 비흡연
|
|
|
혐연권의 헌법상의 내용과 기본권 충돌 시 우위에 있는 보호법익이 무엇인가 또 간접흡연의 피해사례와 담배의 악성 성분 등을 알아보았다. 어쨌든 결론은 혐연권은 끽연 권에 상충 하는 개념이고 서로 충돌 시 혐연권이 우선시 되는 바 당연
|
|
|
기본권 충돌
1. 기본권 충돌이 의의
(1) 개념
상이한 복수의 기본권 주체가 하나의 동일 사건에서 서로 충돌하는 권익을 실현하기 위하여 국가에 대하여 각각 대립하는 기본권을 주장하는 경우를 말한다. 예컨대, 금연권과 혐연권이 충돌하는
|
|
|
혐연권은 헌법이 보장하는 건강권과 생명권에 기하여서도 인정된다. 흡연자가 비흡연자에게 아무런 영향을 미치지 않는 방법으로 흡연을 하는 경우에는 기본권의 충돌이 일어나지 않는다. 그러나 흡연자와 비흡연자가 함께 생활하는 공간에
|
|
 |
3. 고도의 전파성과 가해자특정의 어려움에 관한 점
제2절 도입여부에 대한 검토
1. 문제의 제기
2. 기본권충돌인지여부
가. 기본권충돌의 의의
나. 보호 혹은 제한되는 기본권
1) 인격권의 침해여부
2) 표현의 자유 침해여
|
|
|
충돌이 일어난다. 여기에 하루가 다르게 발전하는 정보통신 기술의 추이와 사회적 영향을 둘러싼 논란이 가세하며, 해당 이슈와 직접적으로 관련된 여러 집단의 현실적 이해관계까지 얽히게 되면 상황은 걷잡을 수 없이 꼬이게 마련이다. 그
|
|
|
충돌하게 된 것이다.
사이버 공간상에서 발생하는 범죄의 심각성으로 인해 정부와 정보통신업체 측에서 제도적, 법률적, 기술적 대처방안 강구에 주력하고 있으며 제3의 보안 인력 양성 전략으로 실제 해킹 경험이 많고 사이버 전쟁에 대한
|
|
메뉴펼치기
