|
민식이법의 핵심 쟁점 재조명
Ⅳ. 민식이법 찬성의 논리와 주장의 정당성
Ⅴ. 민식이법 반대의견 및 그 근거
Ⅵ. 민식이법의 제도적 한계와 문제점
Ⅶ. 헌법재판소의 민식이법 관련 판단
Ⅷ. 결론 민식이법 개정의 필요성과 그 방향성
|
|
|
균형 발전을 도모하는데도 도움이 될 수 있을 것이다. 1. 서 론
2. 헌법재판소의 신행정수도이전특별법에 대한 판결과 그 의미
3. 신행정수도 이전의 타당성여부 검토
4. 지역균형발전을 위한 신행정수도 이전방향
|
|
|
있는 길이 세계의 흐름과 인류의 발전적인 방향과 맞춰나가고 있는지 확인해볼 중요한 때이다. Ⅰ.서
Ⅱ.양심수문제
1.문제 제기
2.양심수의 정의
3.양심수의 현황
4.양심수의 구속법규
Ⅲ.헌법재판소 판례
Ⅳ.송두율교수사건
|
|
|
국민의 대표인 대통령,국회 의원 등이 될 수 있는 권리를 가진다.
(3)국민 투표권
국민은 헌법을 고치는 일과 같이 국가의 중요한 일을 결정할 때, 국민의 의견을 알아보기 위해 실시하는 국민 투표에 참여할 수 있는 권리를 가진다. 없음
|
|
|
헌법체계에서는 그러한 구분의 불필요성을 제기하는 입장도 있다.
2) 자연권설의 입장에서 보면 헌법 제37조 제1항은 별다른 의미가 없지만
실정권설의 입장에서 보면 권리창설적 의미가 있다
3) 실정권설은 칼 슈미트로 대표되는 결단주의 이
|
|
|
결
Ⅲ.한국의 동성애자에 대한 성적프라이버시권(성적자기결정권)
1.자기결정권의 개념
2.자기결정권의 한 내용으로서의 성적 자기 결정권의 헌법적근거
3.동성애자의 성적자기결정권에 대한 주세성 여부
4.헌법 37조 2항과 동성
|
|
|
헌법적 위헌성
1. 양성평등원칙 위반
2. 부모가 이혼한 경우의 문제
3. 인수입적(引收入籍)의 문제
4. 미혼모의 경우의 문제
5. 개인의 존엄 위반
Ⅵ. 호주제 폐지에 대한 찬반의견
1. 호주제 폐지의 찬성 입장
2. 호주제 폐지의 반대 입장
|
|
|
헌법에 표현되지 않았더라도 헌법사항으로 인정할 수 있다는 얘기다.(조선일보 기사로 뒷부분을 직접 이야기 했는지는 알 수 없음)
------------------------------------------------------------------
이번 헌재 결정에 지지를 보낸 김철수 명지대 석좌교수(
|
|
|
사전동의권 4) 선전포고에 대한 사후승인권
5) 국무총리선임권
34. 위헌법률심사제도를 인정하지 않는 나라는?
1) 오스트리아 2) 독일 3) 영국 4) 미국 5) 일본
35. 대통령이 법률안에 대하여 거부권을 행사할 수 없는 경우는?
1) 법률안이 헌법에 위
|
|
|
헌법제정권력과 헌법에 의하여 만들어진 권력을 구별한 것은 Sieyes의
공적이다.
3) G. Anschutz, F Laband, G. jellinek 등은 헌법제정권력을 부인하였다.
4) C. Schmitt는 헌법제정권력이란 자신의 정치적 통일체의 종류와 형태
에 관하여 근본적인 결단을
|
|
메뉴펼치기
