|
헌법 및 법률 안에서는 개인의 기본권과 공무원이라는 신분에서 오는 의무에 대한 조화를 통해 비례성의 원칙에 입각해서 정치적 의사 표현이 가능할 것이다. 정치적 중립의무는 공무원의 직무상 의무이므로 공무원의 정치적 중립성을 훼손
|
|
|
헌법부터 변치 않은 국가운영 원리였지만, 헌법 구성과정에서 국민의견을 수렴하려는 최소한의 노력조차 없었으며, 오로지 정치인들이나 전문 학자들의 손에서 국가운영의 모든 원리와 규범이 결정되었다.
이런 헌법제정과정의 국민배제는
|
|
|
헌법재판 : 법원의 규범통제와 헌법재판소의 법률해석, 한국법학원
김학태(2006), 법률해석의 한계 - 판례에서 나타난 법해석방법론에 대한 비판적 고찰, 한국외국어대학교
유전철(1997), 법률해석의 방법과 형법, 전남대학교
이영우(1994), 합
|
|
|
결혼과 가족
“혼외 성관계”
결혼과 가족
혼외 성관계
혼외 성관계
Ⅰ. 혼외 성관계란?
≪ 사 진 ≫ ≪ 사 진 ≫
이들의 공통점은?
혼외 성관계
Ⅱ. 혼외 성관계의 현황
배우자 이외의 여성과 성관계 (기혼
|
|
|
ⅵ) 외국의 사례
Ⅳ. 국가보안법과 헌법
ⅰ) 국가보안법이 헌법에 위배되는 이유
ⅱ) 헌법재판소의 합헌 판결
Ⅴ. 결론
ⅰ) 헌법과 국가보안법, 남북한 관계간의 특수한 성격
ⅱ) 앞으로 나아가야 할 방향에 대한 나의 견해
|
|
|
폐지의 경과
2)병역가산점제 논쟁의 전개과정
2.논란의 원인과 쟁점 ……
3.외국의 사례 ……
4.찬성·반대 측의 의견 ……
1)찬성 의견
2)반대 의견
5.설문자료
……결 론 ……
|
|
|
헌법소원결정
) 98헌마184.
등을 들 수 있다.
그러나 최근 헌법재판소는 위 입장과는 달리 1998. 7. 16. 96헌마246, 전문의 자격시험 불실시 위헌확인 등 결정에서 행정입법부작위를 위헌으로 확인하였다. 이 결정에서 헌법재판소는 주관적 허가요
|
|
|
위헌인지 아닌지가 문제되어 법원이 직권으로 혹은 소송당사자의 신청을 받아들여 법률의 위헌여부를 심판하여 줄 것을 헌법재판소에 제청하면, 헌법재판소가 그 법률이 위헌인지 아닌지를 결정하는 심판을 말한다.
즉, 위헌법률심판을 제
|
|
|
부부의 자산소득(이자 및 배당, 부동산임대 소득 등)을 합산 과세하도록 한 현행 소득세법 제61조는 위헌이라는 헌법재판소의 결정이 나왔다.
이에 따라 자산 합산 과세 대상이던 부부의 세금이 줄어들고 정부의 세수(稅收) 감소도 예상된
|
|
|
헌법의 평등권과 직업선택의 자유를 침해하는 위헌이라는 헌법재판소의 결정을 채용할 수 있다.
4)정부개혁의 방향과 배치되는 채용제도
우리정부는 경제적으로 국민자본이 형성되지 못하고, 기술축적이 없었던 경제발전의 태동기에 정부가
|
|
메뉴펼치기
