|
결정에 확정판결과 같은 최종적인 효력을 지니는 재판상 화해가 성립된 것으로 간주하는 것은 헌법과 법률이 정한 법관에 의한 재판을 받을 권리의 과도한 제한으로서, 위헌이라고 결정하였고, 그에 따라 국가배상법의 당해 규정은 그 효력
|
|
|
위헌법률심사제는 거의 미국의 영향을 받은 것이라 해도 과언이 아니다. 심지어 미국과는 전혀 다른 헌법재판소 제도를 가지고 있는 독일의 경우에도 그 판례이론은 미국 연방대법원에 큰 영향을 받고 있다.
반면 한국의 사법부는 최근의 법
|
|
|
결정단계에서 우선적으로 헌법적 가치 및 원리, 개별 헌법규정들이 고려되어야 한다. 헌재는 헌법에 합치되도록 법을 조정하고 그것이 위반되면 위헌을 선언함으로서 국민의 기본권을 보호하는 역할을 한다. 그러나 헌재 또한 이를 판단함에
|
|
|
?
1. 간통법 폐지 논란
2. 간통죄의 법적 정의
3. 간통법 폐지 찬반 의견
4. 강남길씨 사건
Ⅱ. 간통법에 대한 윤리적 판단
1. 의무론자들의 입장
2. 공리주의자들의 입장
3. 폐미니스트들의 입장
Ⅲ. 결론
붙임#1 헌법재판소 판결문
|
|
|
헌법소원심판청구는 부적법하므로 헌법재판소법 제72조 제3항 제4호에 따라 이를 각하하기로 하여 관여재판관 전원의 일치된 의견으로 주문과 같이 결정한다.
재판관 김문희(재판장) 이영모 하경철
*참고 문헌 및 사이트*
하사기 장애인 상
|
|
|
헌법 제10조, 제119조 제1항에 위반되지 아니하며, 조세평등주의에 위배된다고도 볼 수 없다.
(2) 국세청장의 의견
이미 헌법재판소가 합헌으로 결정한 구 상속세법 제29조의2 제4항과 이 사건 법률조항은 재산을 증여한 후 당초 증여재산을 반환
|
|
|
헌법소원은 부적법하고 그 흠결을 보정할 수 없으므로 헌법재판소법 제72조 제3항 제1호, 제2호, 제4호에 따라 이를 각하하기로 하여 관여재판관의 일치된 의견으로 주문과 같이 결정한다. I.국민건강보험법의 법적근거
Ⅱ.국민건강보험
|
|
|
위헌확인
휴직자에게 직장가입자의 자격을 유지시켜 휴직전월의 표준보수월액을 기준으로 보험료를 부과하는 것이 휴직자의 평등권 등의 기본권을 침해하는지 여부(소극)
【결정요지】
국민건강보험법 제63조 제2항이 휴직자도 직장가입
|
|
|
결정에 그들 스스로가 정치적인 책임을 가질 수 있도록 제도적인 장치를 마련하는 것이 필요하다고 생각한다.
# 헌법재판소 1998.12.24 98헌가1 먹는 샘물제조업자에 대한 수질개선 부담금 부과의 위헌여부
[ 요 지 ] ① 수질개선 부담금은 일종의
|
|
|
헌법합치적 설명이 불가능하다\'(779면).
의석배분의 봉쇄기준을 지금보다 낮추는 것은 소수의 국회진출을 가능하게 함으로써 소수 국민의 정치적인 의사가 정책결정에 반영되게 하기 위한 것이다. 그리고 전국단위의 정당명부는 정당의 지
|
|
메뉴펼치기
