|
형식논리적으로는 평등권도 기본권인 만큼 다른 기본권과 마찬가지로 헌법 제37조 제2항에 의하여 법률로써 제한할 수 있으나 평등권은 기본권실현의 방법적 기초로서의 성격과 기능을 가지기 때문에 그 제한의 의미와 효과가 다른 기본권에
|
|
|
결정의 요지
1. 심판의 대상 및 적법요건에 대한 판단
2. 본안판단 (다수의견)
Ⅳ. 99헌마513, 2004헌마190(병합) 결정의 주요 쟁점 검토
1. 법률유보원칙의 위배 여부
2. 포괄위임입법금지의 원칙 위배 여부
3. 개인정보자기결정권(자기정
|
|
|
심판(1994. 6. 30, 92헌가18)에서 “국가긴급권의 과잉행사 때는 저항권을 인정하는 등 필요한 재동장치도 함께 마련해 두는 것이 현대의 민주적인 헌법국가의 일반적인 태도”라고 판시하였다.
VI. 맺음말
헌법질서에의한 법치국가라고 하여도
|
|
|
헌법재판소의 심판대상이 될 수 있다고 한다. Ⅰ. 의의
Ⅱ. 사법권의 개념
1. 학설 -
(1) 형식설 (다수설)은
(2) 실질설은
2. 소결
Ⅲ. 사법의 기능
1. 개인의 권리보호 기능
2. 법질서 유지 기능
3. 사회적 긴장관계의 해소 기능
4.
|
|
|
헌법률심판제의 요건
1.위헌법률심판의 실재적 요건-재판의 전제성
2.위헌법률심판의 절차적 요건-법원의 제청(위헌법률심판제청)
제3. 위헌법률심판의 대상
제4.위헌법률심판의 기준과 내용
제5. 위헌법률심판의 결정형식
제6.
|
|
|
적용하고 있다. 그런 점에서 한국의 위헌심사기준은 미국의 심사기준에 내용상 수렴되는 현상을 보이고 있다. Ⅰ. 실질적 법치주의와 위헌법률심판
Ⅱ. 위헌법률심판의 형태
Ⅲ. 위헌결정의 기속력
Ⅳ. 구체적 규범통제의 한계
|
|
|
헌법, 여산(2009)
이성환, 권한쟁의심판에서의 당사자능력과 당사자적격, 공법연구(2005)
헌법재판소, 헌법재판실무제요, 헌법재판소(2003)
한수웅, 국가기관간의 권한쟁의에 있어서의 제3자소송담당 및 결정주문, 인권과 정의 제265호
헌법재판소
|
|
|
헌법적 검토
1. 헌법적 검토의 준거와 관점
2. 고등학교 평준화 제도의 입법형식에 관한 헌법적인 검토
3. 고등학교 평준화제도의 내용적 합헌성 검토
1) 판례 입장
2) 고교평준화의 찬반 논의
(1) 고교평준화 제도
|
|
|
헌법상 공용침해의 법리에 관한 연구, 경상대학교, 2010
한지혜, 명예훼손의 법리 : 각국의 이론과 한국에서의 수용에 관하여, 서강대학교 법학연구소, 2007 Ⅰ. 공용침해의 법리
Ⅱ. 부정경쟁의 법리
Ⅲ. 영업비밀보호의 법리
Ⅳ. 영업
|
|
|
심판원 심판청구를 기각당하자 최근 행정법 원에 소송을 제기했다.
헌법재판소의 불기소처분 관련 기각결정은 형사처벌 여부에 국한되는 것이 어서 상속세 탈루나 공정거래법 위반과 관련된 재판에 직접적 영향을 미치는 것은 아니지만 일
|
|
메뉴펼치기
