|
헌법상 조세평등주의에 위배된다.
Ⅲ. 헌법불합치결정을 하고 잠정적으로 그 효력을 지속시키는 이유 : 이 사건에 있어서 헌법재판소가 위헌결정 또는 단순한 헌법불합치결정만을 선고할 경우 이 사건 법률조항은 헌법재판소가 결정을 선고
|
|
|
제도의 폐지에 관한 찬반 논의
가. 사형제도 폐지론
(1) 형법학계의 견해
(2) 언론에 보도된 사형폐지 주장
(3) 네티즌들의 견해
4. 사형수의 수기
5. 사형제도에 관한 사법부의 입장
가. 헌법재판소의 합헌 결정(헌법재판소 1996. 11. 28. 선
|
|
|
<주관식 문제답안>
1. 탁주의 공급구역제한제도를 규정하고 있는 주세법 제5조 제3항에 관하여 헌법재판소 법정의견(헌재 1999. 7. 22. 98헌가5))은 합헌 결정을 내리면서, 과잉금지원칙 중 피해최소성을 갖췄다는 근거 중 하나로 “이 사건
|
|
|
유래
Ⅵ. 법치주의의 위기와 실질적 법치주의의 대두
Ⅴ. 법치주의의 구성요소
*권력분립
Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 권력분립론의 발전
Ⅲ. 권력분립의 헌법제도화와 그 유형
Ⅵ. 한국헌법과 권력분립의 원리
*참고문헌
|
|
|
헌법학회 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 동성동본금혼(동성동본불혼)의 위헌성
1. 헌법불합치결정전의 금혼규정들에 대한 학자들의 일반적 태도
2. 금혼규정에 대한 헌법재판소의 태도
1) 단순위헌의견(5명)
2) 헌법 불합치 의견(2명)
3) 합헌의견(2명)
4
|
|
|
제도의 헌법적 문제점과 개선방안
다. 신상공개 제도의 형사법적 문제점과 개선방안
Ⅳ. 형사절차상 대인적 침해와 개선방안
1. 임의수사의 탈을 쓴 강제수사 ? 피의자신문
2. 긴급체포 제도의 문제
가. 영장청구의 문제
|
|
|
헌법재판소의 결정에 법원이 기속당하는 것은 헌법재판에 따르는 일반적 효과이지, 헌법재판소의 간섭이나 영향을 받는다는 취지가 아니다. 그리고 소송당사자로부터의 심판의 독립(법관의 제척·기피·회피제도)이 되어져야 하며 사회적·
|
|
|
헌법상 익명의 자유에 관한 연구, 중앙대학교 대학원 논문, 2012.
남효순, 인터넷과 법률, 법문사, 2010.
노화준, 정책학원론, 박영사, 2012.
명재진, 공공기관의 인터넷 게시판 실명제 실시에 관한 소고, KISDI, 2003.
민경배, 전자 민주주의의 현황
|
|
|
헌법학연구 제8권 제4호, 한국헌법학회,2002
김문현, “비상계엄선포와 사법심사” 고시연구, 1999
김영수, 김명식, “미국헌법상 대외정책에 대한 사법심사”미국헌법연구13, 2002 Ⅰ. 서
Ⅱ. 헌법재판제도와 통치행위의 인정여부
Ⅲ. 통치
|
|
|
헌법률심판이라 함은 헌법재판소가 국회가 의결한 법률이 헌법에 위반되는가의 여부를 심사하고, 그 법률이 헌법에 위반되는 것으로 인정하는 경우에, 그 법률을 적용하지 않거나 그 효력을 상실하게 하는 제도를 말한다. 2. 위헌법률심판의
|
|
메뉴펼치기
