|
이러한 그의 기대는 후생들에게 은근하면서도 무서운 경고가 아닐 수 없다고 할 것이다. Ⅰ. 헌법기초
Ⅱ. 헌법사상
1. 헌법의 기본정신
2. 국민의 기본권
3. 위헌법률심판
Ⅲ. 국제법사상
Ⅳ. 법철학
Ⅴ. 법학교육론
|
|
|
헌법재판소
www.ccourt.go.kr
법제처
www.moleg.go.kr
가우리 사이버 학문 공동체
http://cafe.naver.com/gaury.cafe Ⅰ. 서론
Ⅱ. 배경
1. 분단과 정부수립
2. 정상적인 정치세력의 부재
Ⅲ. 헌법초안 비교
1. 행정연구위원회안
2. 유진오씨안
3. 법전
|
|
|
헌법(1948년 헌법)에 저촉되지 아니’하여야 한다는 것이다.
이 요건들은 조문의 해석상 당연히 요청되는 것이다. 뿐만 아니라, 헌법학자들과 판례에 의해서도 인정되어 온 것이다. 예를 들어 유진오는 “旣存法令中에서 憲法에 抵觸되지 않
|
|
|
헌법해석의 지침
4. 합헌적 법률해석
1) 의의
2) 일반적인 법률해석과의 관계
3) 규범통제와의 관계
4) 방법
5) 한계
Ⅳ. 헌법관
1. 법실증주의적 헌법관(국가적 실증주의)
1) 국가적 실증주의
2) 대표적 학자
3) Jellinek의 헌법관
4) Kelsen
|
|
|
헌법의 제정
1) 제정권력
2) 헌법 제정의 한계
3. 헌법의 개정
1) 법실증주의
2) 비판
3) 결단주의
4) 통합주의
5) 개정의 실질적 요건
Ⅴ. 다양한 헌법관
1. 법실증주의적 헌법관(국가적 실증주의)
1) 국가적 실증주의
2) 대표적 학자
3)
|
|
 |
헌법소원의 대상 범위를 크게 위축시키는 결과를 가져오게 된다. 예컨대, 권력적 사실행위나 행정입법 등 행정작용에 대한 헌법재판적 통제는 ‘재판소원금지’와 ‘보충성원칙’의 족쇄에 의하여 거의 전면적으로 배제되는 결과를 가져올
|
|
|
학자도 있다. 즉 편향 자체를 구분하는 잣대는 주관적이며, 개개인의 입장을 모두 대변하는 보도는 사실상 불가능이므로 어느 한쪽은 분명 편향적이라는 것이다.
그러나 편향보도를 객관적으로 구분하는데 한계가 있다 해도, 그것에 대한 지
|
|
|
학자들의 ‘지역감정’에 대한 연구
지역주의의 폐해
ⅰ. 정치 기능의 왜곡과 지역 차별의 심화
ⅱ. 독재 청산과 역사에 대한 반성 기회의 박탈
ⅲ. 지역 보스 중심의 정치와 정당의 사당화
지역 격차의 실
|
|
 |
학자인 제임스 월슨과 조지 켈링이 1982년에 공동 발표한 깨진 유리창 이라는 글에 처음으로 소개된 사회 무질서에 관한 이론으로서
깨진 유리창 하나를 방치해 두면 그 지점을 중심으로 범죄가 확산되기 시작한다는 법칙입니다.
□ 고전주의
|
|
메뉴펼치기
