|
1. 서론
헌법은 국민의 기본적인 권리가 침해 당하지 않도록 지켜주는 최후의 보루이자 최고의 법질서다. 급격한 정치 변동을 겪으면서 헌법이 권력층의 행동을 정당화시키는 도구로 전락한 경우도 있었다. 민주화를 열망하는 국민들의 노력
|
|
|
국선변호, 공익법무관, 헌법소송국선대리인, 소송구조 등과 같이, 국가나 지방자치단체가 그 비용의 전부 또는 일부를 부담하게 하는 '국선 내지 공익성년후견인'(Public Adult Guardian)제도를 도입하는 방안과 후견계약이 발효되면 피 후견 본인
|
|
|
대리인 선임신청을 하더라도 기각되는 사례가 전체 신청건수의 2/3에 이르고 이 중에는 무자력 소명자료를 제출한 경우도 포함되고 있기 때문이다.
즉 헌법재판소에 국선대리인 선임신청을 할 경우에는 무자력을 소명할 수 있는 서면을 제출
|
|
|
국선 변호인 제도를 법조계 윤리의 일부분으로 삼고 정이 제대로 시행되지 않았을 경우 제재를 가하는 등 제대로 시행되도록 해야 할 것이다.
4.3. 국선변호인 제도에 대한 시각의 변화 필요
국선 변호를 국민의 기본적인 권리로 헌법에 명시
|
|
|
헌법재판소 신설-권한쟁의 헌법소원 신설
지방자치, 경제질서, 헌법개정규정
지방자치의 실현
경제질서
헌법개정 일원화
문제점
형사피고인의 구속적부심 청구조항이 없음 형사피의자의 국선변호인 조항이 없음
선거연령의 법률유보 부통
|
|
 |
국선변호인선정사유가 존재하거나 피의사건이 필요적 변호사건에 해당하는 경우에 한정하고 점차 이를 확대하는 것이 바람직하다.
다섯째, 헌법상 변호인의 조력을 받을 권리는 실질적으로 보장하기 위하여서는 경제적 능력이 없거나 법률
|
|
메뉴펼치기
