|
우리나라 법원의 태도
Ⅳ. 양심적 병역거부에 대한 외국의 사례 검토
Ⅴ. 양심적 병역거부권 - 국제법적인 인권
Ⅵ. 양심적 병역거부와 대체복무를 인정하기 위한 문제점 고찰
Ⅶ. 양심적 병역거부권의 보장(소수자에 대한 관용)
|
|
|
소수자 보호의 헌법적 의의와 구조, 서울대학교 법학연구소, 2007
3. 이시훈, 인터넷 통신언어의 사용 현황과 인식에 관한 연구, 한국지역언론학회, 2004
4. 오동석, 학생인권조례에 관한 몇 가지 법적 쟁점, 대한교육법학회, 2010
5. 정순원, 학생인
|
|
|
헌법재판소의 최우선적 존립 이유가 ‘소수자와 약자의 인권 보호’에 있기 때문에(2006, 임지봉) 헌법 재판소는 지나친 흡연권의 제한으로 인해 생기는 피해와 기본권이 제한되는 부분을 심도있게 검증하여 좀더 나은 방향으로 상호 기본권
|
|
|
소수자에 대한 이해"
서동진. 2001. "성적소수자의 인권:같음과 다름사이에서"
성공회대학교. 『인권과 평화』. 2001년 제2권 1호. pp.37~51.
조재현. 2002. "동성애에 관한 법적 고찰". 한국헌법학회.『헌법학연구』.
2002년 제8권 3호. pp. 146~178.
홍
|
|
|
소수자 혹은 사회적 약자가 국가로부터 충분한 보호를 받지 못하고 사회·경제 구조상 자기주도의 삶을 영위할 수 있는 길이 봉쇄된다면 소수자 혹은 사회적 약자에 의한 국가와 헌법의 부정에 직면하게 되므로, 비록 사회적 약자라 할지라도
|
|
 |
헌법이 만들어진 지 어언 20여년, 그리고 대한민국 헌법이 제정된 지 60여년이 지났다.
이제 대한민국은 미래를 향해서 우리 후손들에게 희망을 줄 수 있는 새로운 헌법 질서 재정립해야한다. 지금 우리는 국가 백년대계를 세워야 하는 중요한
|
|
|
소수자 및 사회적 약자는 대부분 기본권을 침해받았다. 이러한 기본권들은 헌법에서 보장받아야 했었다. 그러나 헌법규정이 실질적 효력을 발휘하기 위해서는 뒷받침하는 법적제도가 있어야 하는데 우리헌법은 아직 제도적 뒷받침이 부족하
|
|
메뉴펼치기
