|
주체성을 인정할 수 없다고 본다.
□ 참고문헌
- 권영성, ‘헌법학원론’, 법문사, 2010. Ⅰ. 서설
Ⅱ. 학설의 대립
1. 주체성부정설
2. 주체성긍정설(통설)
(1) 긍정설의 네가지 입장
(2) 법인이 향유할 수 있는 기본권의 유형과 범위
|
|
|
헌법관에 따른 기본권의 주체
1. 법실증주의
(1) 법인(2) 외국인
2. 결단주의
(1) 법인(2) 외국인
3. 통합론
(1) 법인(2) 외국인
Ⅲ. 자연인
1. 국민 (1) 태아의 기본권(2) 사자의 기본권
2. 외국인
(1) 외국인의 기본권주체성
가. 부정설 -
|
|
|
헌법상 인간의 의미
(2)존엄과 가치의 의미
(3)‘인간으로서의 존엄과 가치를 가진다’의 의미
2. 연혁 및 입법례
II. 법적 성격
1. 기본권성의 인정여부
(1)객관적 헌법원리설(기본권성 부정설)
(2)주관적 공권성설(기본권성 긍정설)
(3)절
|
|
|
헌법학의 영역에 무비판적으로 차용하려는 데에 문제가 있다. 이를 해결하려는 이젠제의 헌법적 차원에서 기본권주체성을 인정하려면 의사결정과 활동에 있어 통일성을 가지는 조직적 통일체라야 하고, 당해 조직에 참여하는 자연인과의 관
|
|
|
주체성
가. 부정설 -
나. 긍정설 -
Ⅳ. 법인기타 단체
1. 법인
(1) 법인의 기본권주체성 인정 근거
가. 법인의 구성원과의 관련성에서 구하는 견해
나. 법인 그 자체에서 구하는 견해
(2) 법인에게 인정되는 기본권의 범위
(3) 공법인
|
|
 |
헌법수호 정신, 남녀 평등의식, 남성과 동등한 여성들의 참정권(보통선거권), 여성들의 무장권과 군 입대권, 여군부대의 창설, 여성교육의 확대, 빈민구제, 보상받는 이혼권 등을 생각하고 또한 갈망하고 있었음을 확인할 수 있다.
시민적, 정
|
|
메뉴펼치기
