|
Ⅰ. 序
Ⅱ. 領土條項과 그 意味
1. 領土條項 ‘韓半島’의 意味
2. 領土條項의 意味
3. 憲法 第3條의 存廢論에 대한 見解의 對立
4. 北韓地域의 憲法上 地位
Ⅲ. 平和統一 條項과 그 意味
1. 統一의 意味
2. 平和的 統一
|
|
|
런 점들을 고려해 볼 때 헌법 제3조는 남북한의 대내적 관계를 그리고 헌법 제4조는 남북한의 대외적 관계를 규율하는것으로 이해하는 것이 합리적이다. 헌법 제3조의 영토조항과 헌법 제4조의 평화통일조항은 각기 중요한 비중을 갖는 헌법
|
|
|
그렇지 않습니다"라고 말하는 '法'이란 것이 바로 그러한 주권을 가리켰다고 할 것이다.
그런데 헌법에서는 주권은 인민에게 있다고 했다.
56) 제6차헌법 제4조; 대한민국의 主權은 人民 全體에 있음. 국가가 광복되기 전에는 主權이 光復運動
|
|
|
헌법상 평화통일주의
우리나라는 헌법 제4조에서 ‘대한민국은 통일을 지향하며, 자유민주적 기본질서에 입각한 평화적 통일 정책을 수립하고 이를 추진한다’고 정하고 있다. 이에 대하여 헌법재판소는 통일의 달성이 국민적·국가적 과제
|
|
|
헌법학원론 (2005)
- 정종섭, 헌법학원론 (2007)
- 허영, 한국헌법학원론 (2005)
- 정태호, ‘기본권보호의무’<인권과정의>제 252호(1997.8)
- 방승주, ‘교통사고처리특례법 제 4조 1항의 위헌여부 심사기준’ < 법률신문 >
- 오동운, ‘자동차
|
|
 |
4조
* 경찰관직무집행법 제1조 제2항, 제5조, 제6조, 제11조
* 폐기물관리법 제7조, 제2항
* 경범죄처벌법 제1조
* 소방기본법 제24조
* 형법 제319조 제1항
* 국가배상법 제2조
* 경찰법 제3조
* 헌법 제37조 제2항
* 폭력행위등처벌에관한법률 제7조&nbs
|
|
|
헌법재판소의 결정
Ⅵ. 제주특별자치도지사 주민소환 사례 분석
1. 주민소환 추진 배경
2. 주민소환 운동
3. 주민소환과정에서의 쟁점사항
Ⅶ. 결론
1. 제주자치도지사 주민소환의미와 과제
2. 주민소환법 등 제도적인 개선 과제
|
|
메뉴펼치기
