|
전반적인 변화와 특성을 지배하고 결정하는 코드로 자리 잡아 냉전이 종식된 오늘날 까지도 그 영향이 계속되고 있다.
5. 결 론
전쟁의 비극성은 설명하지 않아도 당연한 것이라 할 수 있는데, 한국전쟁 또한 수많은 인명피해와 물적 피해를
|
|
|
?
1) 자유경쟁 자본주의
2) 독점자본주의로의 이행
2. 독점자본주의 지배하의 경제는 어떤 모습인가?
1) 독점자본의 초과이윤
2) 비생적 소비의 확대
3) 독점자본과 정부의 유착
3. 독점자본주의의 특징
4. 독점자본의 주요 형태
|
|
|
지배하지 못하기 때문에 소외자가 된다고 하였고 낭만주의적 입장에서는 자연 으로부터의 또는 자기자신으로부터의 절연으로 소외라고 보았다.
끝으로 경험적 차원에서 마르크스와 그의 해석자들은 소외가 다양한 사회영역에 나타날 수 있
|
|
|
지배대중의 저항이 지속됨으로 인해 지배할 능력을 충분히 지니지 못하고 있으면, 그 국가체제는 기본적으로 불안정해지지 않을 수 없다.
*. 민주혁명의 과정에서 체제변혁적인 프롤레타리아세력이 저항운동의 헤게모니를 확고하게 장악할
|
|
|
혁명을 지향하는 것 또한 극좌모험주의일 뿐이다. 사회주의자의 임무는 무모한 전쟁에 참여하기 보다 보이콧과 반전을 주장함으로써 사회적 평화를 수호해야 한다.
― 러시아혁명 비판 : 러시아 사회는 자본주의가 미발전된 상황에서 혁명
|
|
|
헤게모니를 확대시키는 가장 중요한 요인이 되었다. 여기서 구사회운동/신사회운동의 도식으로 한국의 사회운동을 바라보는 것은 제한적인 유용성만 갖게 된다. 만약 양자가 분석적으로 구분될 수 있고, 또 구분이 유의미하다면 한국의 사회
|
|
|
지배계급으로 하여금 지배- 복종적 사회관계를 당연하고 자연스러운 것으로 받아들이게 하였으며, 피지배계급도 자신들이 이데올로기를 가지고 지배계급에게 대항할 수 있으며 민중은 학교와 정당에 의해 자신의 역사적, 계급적 위치를 간
|
|
|
지배계급
2) 관료제와 민주주의
3) 혁명 이후
2. 게타노 모스카의 사상
1) 지배계급의 본질
2) 관료제 국가에서의 지배계급
3) 관료제와 민주주의
3. 로버트 미헬스의 사상
1) 현대국가의 관료제
2) 관료제, 과두제 및 민주주의
|
|
|
계급적 지배에 적합한 정치 체제가 되지 못한다. 따라서 한국과 같은 종속적 국가 독점자본주의 사회에서는 독점부르주아지의 헤게모니적 지배 체제인 자유민주주의도, 더욱 이 자유민주주의의 '개량된 형태'인 사회민주주의도 객관적으로
|
|
|
계급적 형성을 이루지 못하고 있었으며, 혁명으로부터 도피하여 구체제의 지배계급 품에 암긴 부르주아들은 다만 경제적 자유주의의 활황 속에서 자신들의 헤게모니를 구사하고 있었을 뿐이었다. 프롤레타리아 또한 하나의 의식화된 계급으
|
|
메뉴펼치기
